Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированное постановление изготовлено 25 октября 2019 года

город Москва 25 октября 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А., с участием Чаховского М.А., защитника Еланчика О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чаховского Максима Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, трудоустроенного в наименование организации заместителем генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

Чаховский М.А. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, то есть принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время до время по адресу: адрес, состоялось публичное мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 5 000 человек, одним из участников которого являлся Чаховский М.А.

В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с 14.00 час. дата на общедоступном официальном сайте наименование организации размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия дата в центральной части г. Москвы не согласовано и участие в нем незаконно.

Кроме того, дата сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия дата не согласовано и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, дата в период времени с время час. до время час. по адресу: адрес, Чаховский М.А. в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги против правительства и государства, против Горбунова, а также носящие оскорбительный характер в отношении Президента РФ. То есть добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, чем допустил нарушение ст. 2, 3 Федерального Закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона города Москвы № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании, состоявшемся дата, Чаховский М.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указал, что лозунги не выкрикивал, участие в несогласованной массовой акции в форме митинга не принимал, он находился на адрес, то есть не в том месте, которое указано в рапортах, фактическое время его задержания – время, протокол об административном правонарушении не был составлен в его присутствии, с данным протоколом он не был ознакомлен, и его копию он не получал. Просит производство по делу прекратить.

дата от Чаховского М.А. поступило письменное ходатайство о том, что дата он будет отсутствовать в г. Москве, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие с участием его защитника Еланчика О.А. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, обсудив поступившее письменное ходатайство Чаховского М.А., полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии Чаховского М.А. и в присутствии его защитника Еланчика О.А.

Защитник Еланчик О.А. указывает, что с протоколом о доставлении Чаховский М.А. был ознакомлен в время, при этом при составлении данного протокола права ему не разъяснялись. Задержан был Чаховский М.А. в время, затем его доставляли в отдел полиции, где длительное время с ним никаких действий не происходило, он написал заявление на действия сотрудников полиции, которое было зарегистрировано, Чаховскому М.А. был выдан талон-уведомление. Указание в протоколе о том, что он отказался от подписи, является ложным, при этом данный отказ не зафиксирован в присутствии понятых. О составлении протокола Чаховский М.А. не был уведомлен, копия ему не была направлена по почте, что является существенным нарушением закона, свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства. Фактически дело в отношении Чаховского М.А. строится на одинаковых показаниях сотрудников полиции, личности которых не установлены, что ставит под сомнение то обстоятельство, что данные лица являлись очевидцами произошедшего. Чаховский М.А., видя большое количество людей в центре г. Москвы, свободно перемещался, сфотографировал сотрудника полиции, после чего был задержан без объяснения причин, при этом Чаховскому М.А. не предъявлялись никакие требования. Чаховский М.А. не являлся организатором публичного мероприятия, не мог повлиять на процесс согласования данного мероприятия, само по себе мероприятие носило стихийный характер. В действиях Чаховского М.А. отсутствует виновность, какие-либо опасные последствия не наступили, права третьих лиц не нарушены. Чаховский М.А. фактически находился в статусе задержанного, в то время как в материалах дела протокол задержания отсутствует, протокол об административном правонарушении составлялся в дежурной части на основании рапортов, при этом к показаниям свидетеля фио о том, что он предоставлял протокол об административном правонарушении Чаховскому М.А. для ознакомления, следует отнестись критически. Имеющееся в деле заявление Чаховского М.А. в дежурную часть, талон-уведомление, объяснения Чаховского М.А. опровергают показания свидетеля фио в судебном заседании. Составление протоколов об административных правонарушениях входит, в первую очередь, в обязанности инспектора иаз, а не в обязанности оперативного дежурного ДЧ отдела полиции. Отказ Чаховского М.А. от подписи не зафиксирован в присутствии понятых. Просит производство по делу в отношении Чаховского М.А. прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Несмотря на непризнание вины Чаховским М.А. и факта совершения административного правонарушения, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортами и объяснениями полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, из которых следует, что дата в период времени с 14 часов до 18 часов по адресу: адрес состоялось публичное мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около 5 000 человек, при этом группа граждан, среди которых был Чаховский М.А., скандировала различные лозунги, содержащие, в том числе высказывания в отношении Правительства и Президента Российской Федерации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и на требование покинуть место несогласованного публичного мероприятия не реагировала и продолжала принимать участие в несогласованном публичном мероприятии;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 0174212 от дата, в правоохранительные органы, составленным в отношении Чаховского М.А., в связи с выявлением неправомерных действий;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомления о проведении дата массовых публичных мероприятий у здания Правительства Москвы в органы исполнительной власти не поступали, их проведение не согласовывалось;

- сведениями пресс-службы ГУ МВД России по г. Москве, опубликованными на официальном сайте МВД России по г. Москве, о том, что запланированное на дата на адрес несогласованное мероприятие незаконно;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в действиях Чаховского М.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Чаховского М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснивший, что он является оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по адрес, в его должностные обязанности входит, в том числе оформление материалов по поступившим рапортам об административных правонарушениях. Он составлял протокол об административном правонарушении от дата в отношении Чаховского М.А. в дежурной части ОМВД России по адрес, вход куда посторонних лиц запрещен. В тот день были массовые доставления лиц с митингов в ОМВД России по адрес примерно в время, в том числе был доставлен Чаховский М.А., в данном протоколе при изложении обстоятельств административного правонарушения дважды допущена техническая ошибка в части улицы – адрес, то время как фактически имелось ввиду – адрес, как было указано в рапортах сотрудников полиции, на основании которых был составлен им протокол, данная техническая ошибка связана с большим объемом составленных административных материалов и большим количеством доставленных в тот день в отдел полиции граждан. Поступивший рапорт от сотрудников полиции о допущенном правонарушении он принял в производство, в помещении для задержанных он попытался получить объяснение у Чаховского М.А., который объяснения дать отказался без каких-либо пояснений. Затем он составил протокол об административном правонарушении на основе рапортов, примерно в время принес данный протокол в помещение для задержанных, разъяснил Чаховскому М.А. положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложил Чаховскому М.А. ознакомиться с данным протоколом и получить копию, от чего Чаховский М.А. отказался без каких-либо пояснений, от Чаховского М.А. ходатайство об участии понятых не поступало, от подписи он отказался, в связи с чем он (фио) на каждой странице протокола поставил отметку – «от подписи отказался». В дальнейшем составленный административный материал он передал должностному лицу иаз для составления проекта определения о передаче материалов дела по подведомственности в суд. В ходе составления административного материала какие-либо ходатайства, в том числе о допуске защитника, от Чаховского М.А. не поступали, он лично какие-либо заявления от Чаховского М.А. не принимал. Составлялся ли в отношении Чаховского М.А. протокол задержания ему достоверно не известно, фактически Чаховский М.А. был в статусе задержанного, в какое время Чаховский М.А. покинул ОМВД России по адрес он не помнит, время доставления лиц с митингов в ОМВД России по адрес и время, когда он принес Чаховскому М.А. протокол об административном правонарушении для ознакомления, он указал примерное ввиду большого количества времени, прошедшего после указанных событий.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чаховского М.А. и подтвержденного иными материалами дела, не имеется. При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении при описании административного правонарушения допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указан адрес совершения правонарушения Чаховским М.А.: адрес, тогда как из показаний свидетеля фио в судебном заседании, рапортов и объяснений полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве фио и фио следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, составленного на основании рапортов полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, в которых указан адрес совершения Чаховским М.А. административного правонарушения как адрес, допущена техническая ошибка в части адреса административного правонарушения Чаховского М.А. В этой части суд полагает необходимым уточнить описание события административного правонарушения и считать адрес совершения правонарушения: Москва, адрес.

Протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорта и объяснения сотрудников правоохранительных органов, с учетом пояснений свидетеля фио в судебном заседании об уточнении адреса совершения правонарушения, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, в том числе в части времени произошедших событий и времени проведения процессуальных действий в отношении Чаховского М.А., с учетом пояснений свидетеля фио, оснований не имеется, поскольку ранее соответствующие должностные лица с Чаховский М.А. не были знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, оснований полагать, что соответствующие должностные лица заинтересованы в искусственном создании доказательств в отношении Чаховского М.А. по делу об административном правонарушении, не имеется. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Требования ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ соблюдены. Вопреки доводу защиты, как следует из показаний свидетеля фио им были разъяснены процессуальные права Чаховскому М.А., в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административных правонарушениях и получить копию, от чего он отказался, равно как и отказался от подписи, каких-либо ходатайств, в том числе об участии понятых, Чаховским М.А. заявлено не было, в связи с чем фио в протоколе сделана отметка об отказе Чаховского М.А. от подписи. При таких обстоятельствах оснований полагать, что процессуальные права Чаховского М.А. были нарушены, не имеется.

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от подписи Чаховский М.А. отказался, что не ставит под сомнение законность составленного в отношении него в установленном порядке данного процессуального документа.

Оценивая показания свидетеля фио, суд их принимает и кладет в основу постановления, поскольку в судебном заседании перед дачей показаний данное лицо было предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом каких-либо оснований для оговора Чаховского М.А. со стороны фио судом не установлено, равно как и каких-либо личных неприязненных отношений между Чаховским М.А. и фио, либо заинтересованности последнего в исходе дела. Вопреки доводу стороны защиты заявление Чаховского М.А. в дежурную часть, талон-уведомление, объяснения Чаховского М.А. не опровергают показания свидетеля фио в судебном заседании, которые подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу постановления.

Обращение Чаховского М.А. с заявлением в ОМВД России по адрес на действия сотрудников полиции, с учетом того обстоятельства, что действия сотрудников полиции до настоящего времени в установленном порядке не признаны незаконными, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях в отношении Чаховского М.А.

Версия стороны защиты о времени и месте произошедших событий расценивается судом как линия защиты, суд к ней относится критически, поскольку она опровергается достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что Чаховский М.А. был необоснованно доставлен в ОМВД России по адрес, не имеется, поскольку возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления связана, в частности, с необходимостью составления административного материала и обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом Чаховский М.А. воспользовался правом дать соответствующие объяснения, поэтому применение к нему этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Законность действий сотрудников полиции при применении меры обеспечения производства по делу сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что свобода передвижения Чаховского М.А. была незаконно ограничена, не имеется, поскольку, как следует из представленного административного материала, в отношении Чаховского М.А. была применена лишь мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления. В административном материале отсутствуют сведения о применении в отношении Чаховского М.А. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. При этом суд критически оценивает показания свидетеля фио о том, что фактически Чаховский М.А. находился в статусе задержанного, поскольку фио протокол задержания не составлял, в деле не содержится сведений о вынесении в отношении Чаховского М.А. протокола о задержании, при этом суд принимает во внимание большой объемом составленных фио административных материалов и большое количество доставленных дата в ОМВД России по адрес граждан.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от дата № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч.2 ст. 2 Закона г. Москвы от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

С учетом указанных обстоятельств, доводы Чаховского М.А. и защитника Еланчика О.А. в судебном заседании и в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, о непризнании вины, признаются судом несостоятельными, суд к ним относится критически, расценивает как линия защиты, поскольку совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт участия Чаховского М.А. в несогласованной массовой акции в форме митинга. Доводы о том, что Чаховский М.А. не выкрикивал какие-либо лозунги, лишь сделал фотографию, опровергаются рапортами, объяснениями и протоколом об административном правонарушении, свидетельствующими об обратном, а именно, о нарушении Чаховским М.А. установленного порядка проведения митинга, то есть о принятии им участия в несогласованной массовой акции в форме митинга, выкрикивании различных лозунгов. Чаховский М.А. был проинформирован о незаконности названного публичного мероприятия, однако, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Чаховским М.А. административного правонарушения установлен в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 17 Федерального закона от дата № 54-ФЗ осуществление права на свободу выражения мнения и свободу собраний не должно нарушать права и свободы других лиц. Из имеющегося в материалах дела сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы следует, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие не было согласовано. С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от дата о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Чаховского М.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чаховского М.А. не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его последствия, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное положение Чаховского М.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Чаховскому М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чаховского Максима Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Чаховскому М.А. положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по адрес ОВД по адрес)

лицевой счет 04731452510

ИНН № 7727060703

расчетный счет № 40101810045250010041

в отделение ГУ Банка России но ЦФО

КБК18811690020026000140

БИК 044525000

КПП 772701001

ОКТМО 45903000

УИН 18880377195056354420.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: