Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя ответчика по доверенности – Варкентина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2019 по иску Лазарева Александра Владимировича к Швец Елене Витальевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. обратился в суд с иском к Швец Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что дата между Орешиной Еленой Юрьевной (впоследствии - Волковой Еленой Юрьевной), и Карижской Еленой Витальевной (впоследствии - Швец Еленой Витальевной), был заключен договор займа № ..., в котором Орешина Е.Ю. выступила Займодавцем, а Ответчик - Заемщиком. дата Орешина Е.Ю. передала ответчику в собственность сумма по Расписке от дата, а Ответчик обязался вернуть Орешиной Е.Ю. сумму займа не позднее дата. В указанный в Расписке срок Сумма займа Ответчиком возвращена не была.

дата между Волковой Е.Ю. и Ответчиком был заключен Договор займа № ..., в котором была учтена, в том числе, и передача денежных средств по Расписке от дата Сумма займа, в соответствии с условиями Договора № 2 должна была быть возвращена Ответчиком не позднее дата В указанный в Договоре № 2 срок Сумма займа Ответчиком возвращена не была.

дата между Волковой Е.Ю. и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 2, в соответствии с условиями которого, срок возврата суммы займа был продлен до дата В указанный в Дополнительном соглашении срок сумма займа Ответчиком возращена не была.

дата между Волковой Е.Ю. и Лазаревым Александром Владимировичем был заключен Договор № 2-2019 об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Истец получил право требования к Ответчику об оплате суммы займа. дата Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержавшее требование о возврате Суммы займа в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения Уведомления. В указанный в Уведомлении срок Сумма займа Ответчиком возвращена не была. В соответствии с п. 1.3. Договора №2 за пользование займом Ответчик уплачивает Займодавцу проценты в размере 18% годовых.

Истец просит взыскать с Швец Елены Витальевны в пользу Лазарева Александра Владимировича сумму займа в размере сумма в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Швец Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Варкентин В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что дата между Орешиной Еленой Юрьевной (впоследствии - Волковой Еленой Юрьевной), и Карижской Еленой Витальевной (впоследствии - Швец Еленой Витальевной), был заключен договор займа № ..., в котором Орешина Е.Ю. выступила Займодавцем, а Ответчик - Заемщиком. дата Орешина Е.Ю. передала ответчику в собственность сумма по Расписке от дата, а Ответчик обязался вернуть Орешиной Е.Ю. сумму займа не позднее дата. В указанный в Расписке срок Сумма займа Ответчиком возвращена не была.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспорены не были.

Как следует из доводов искового заявления, дата между Волковой Е.Ю. и Ответчиком был заключен Договор займа № ..., в котором была учтена, в том числе, и передача денежных средств по Расписке от дата Сумма займа, в соответствии с условиями Договора № 2 должна была быть возвращена Ответчиком не позднее дата В указанный в Договоре № 2 срок Сумма займа Ответчиком возвращена не была.

дата между Волковой Е.Ю. и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 2, в соответствии с условиями которого, срок возврата суммы займа был продлен до дата В указанный в Дополнительном соглашении срок сумма займа Ответчиком возращена не была.

Принимая во внимание, что в представленных в материалы дела копиях вышеназванных документов отсутствуют подписи сторон, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, подтверждающих факт заключения указанных договоров, истцом суду не представлено.

Ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условия договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа указано дата, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, днем возврата суммы займа являлось дата Между тем истец обратился в суд только дата, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таких действий, свидетельствующих о признании Швец Е.В. долга, судом не установлено. При этом оснований для установления обстоятельств того, что ответчик совершала действия, свидетельствующие о признании долга, а именно заключила договор займа от дата с зачетом задолженности по договору займа от дата, равно как и дополнительное соглашение от дата, суд не усматриваетпринимая во внимание, что факт заключения указанных договора и соглашения судом не установлен.

То обстоятельство, что ответчик не отрицал факт заключения договоров займа, а также наличие долга по первоначальному договору, правового значения при исчислении срока исковой давности не имеет.

Кроме того, Договор цессии № 2-2019 от дата, заключенный между Лазаревым А.В. и Волковой ЕЮ. является возмездной сделкой. При этом задолженность по договору займа от дата передается в полном объеме. Но цессионарий перед цедентом никакой ответственности за исполнение данного договора фактически не несет, так как собственными средствами данную сделку не оплачивает. На основании пункта 1.2 договора цессии оплата производится из денежных средств Должника после возврата им всей суммы долга, при этом цессионарий оплачивает цеденту за уступку права требования всего сумма.

Помимо изложенного, первоначальный договор займа заключался с Орешиной Е.Ю. при том, что почти во всех документах представленных истцом фигурирует - Волкова Е.Ю. Доказательств того, что Орешина и Волкова - это один и тот же человек, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности истцом не заявлено, отсутствие относимых и допустимых доказательств признания долга ответчиком, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазарева Александра Владимировича к Швец Елене Витальевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: