Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-15203/2020

Судья фио

I инст. 2-6017/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Государственная жилищная инспекция адрес в ЮЗ АО по гражданскому делу № 2-6017/2019 по фио к Государственной жилищной инспекции по адрес в адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии на надлежащего ответчика Государственную жилищную инспекцию адрес.

Гражданское дело № 2-6017/2019 по фио к Государственной жилищной инспекции по адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, направить в Мещанский районный суд адрес, по подсудности.

установила:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-6017/2019 по фио к Государственной жилищной инспекции по адрес в адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Из возражений, представленных Государственной жилищной инспекции адрес следует, что ответчик является функциональным органом исполнительной власти, имеющая территориальные подразделения, которые не являются самостоятельными юридическими лицами, и не могут выступать в качестве стороны по делу. Надлежащим ответчиком является Государственная жилищная инспекция адрес, имеющая юридический адрес: адрес. адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата произведена замена ответчика и дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

На указанное определение заявителем фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить, как незаконное.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости произвести замену ненадлежащего ответчика - Государственной жилищной инспекции адрес в адрес на надлежащего - Государственную жилищную инспекцию адрес.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся сначала, учитывая, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась территориальная подсудность указанного дела, поскольку ответчик Государственная жилищная инспекция адрес имеет юридический адрес - адрес, что территориально не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, суд пришел к верному выводу о том, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридический адрес места нахождения ответчика – адрес, который территориально не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, суд правомерно направил настоящее дело по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод частной жалобы о том, что ответчик Государственной жилищной инспекции адрес в адрес является структурным подразделением Государственной жилищной инспекции адрес и выполняет функции в пределах своей компетенции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку структурное подразделение организации не является ее филиалом, что не позволяет отменить определение суда и рассматривать дело по месту нахождения Государственной жилищной инспекции адрес в адрес.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: