Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя истца по доверенности – Лукьянова С.А., представителя ответчика по доверенности Кузьминой Ю.Ю., представителя третьего лица по доверенности – Алексашина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6031/2019 по иску Горбунова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Руслан Трейдинг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы в цене товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.А. обратился в суд с иском к ООО «БМВ Руслан Трейдинг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы в цене товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Адванс-Авто» (далее - «Продавец») и Горбуновым С.А. (далее - «Истец») был заключен договор купли-продажи № ДгПрАвт-06/077030 автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код (далее - «Автомобиль»), за Автомобиль была уплачена сумма в размере сумма, Автомобиль был передан Истцу по акту приема-передачи от дата Гарантия на автомобиль установлена на период 24 месяца без ограничения пробега. Импортером Автомобиля в соответствии с ПТС является ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Во время эксплуатации своего автомобиля Истец обнаружил следующий недостаток «при включении задней передачи картинка на мониторе с задней камеры синего цвета». дата Истец передал уполномоченной организации адрес для устранения недостатка. При этом в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» такой недостаток должен был быть устранен в течение 45 дней, с даты его заявления требования потребителя о его устранении, однако до дата данный недостаток не был устранен. Таким образом, в Автомобиле имеется существенный недостаток по признаку несоразмерности затрат времени, необходимых для его устранения, в связи с чем, у Истца имеется право на расторжение Договора и возврата уплаченных за Автомобиль денежных средств.

Истец обратился с соответствующей претензией к Ответчику дата, т.е. на дату предъявления претензии срок устранения данного недостатка составил 70 дней.

Согласно прайс-листа, полученного с официального сайта в сети «Интернет» , розничная цена сопоставимого автомобиля марка автомобиля составляет сумма, в связи с чем, разница между, ценой, уплаченной Истцом по Договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на текущую дату составляет сумма и подлежит уплате Истцу.

Истец приобрёл Автомобиль с использованием кредитных средств по договору № ... от дата с наименование организации. В соответствии с графиком платежей, содержащимся в этом договоре, Истец выплатил наименование организации в счет уплаты процентов данному кредитному договору сумма, что подтверждается графиком платежей.

Истец просит взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Горбунова С.А. уплаченную за автомобиль по договору денежную сумму в размере сумма; разницу между ценой Автомобиля по Договору и ценой Автомобиля на текущую дату в размере сумма; проценты по кредиту в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу победителя.

Истец Горбунов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лукьянов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БМВ Руслан Трейдинг» по доверенности Кузьмина Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности Алексашин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара, которые согласно указанного Закона составляют 45 дней.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительство РФ от дата N 924), по которому телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству .

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать, в частности недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что дата Горбунов С.А. по договору купли-продажи №ДгПрАвт-06/-77030 приобрел Автомобиль, срок гарантии на который был установлен с дата по 24.07.19г.

дата, при пробеге 146 982 км. Горбунов С.А. обратился в дилерский центр с жалобой на работу монитора при включении задней камеры, а также на неисправность амортизаторов. (Заказ-наряд 03134308-1)

дата в Автомобиле истца была проведена диагностика камеры заднего вида, заменены задние амортизаторы, заменены передние упорные тяги.

В этом же день Горбунов С.А. забрал автомобиль, продолжил его эксплуатацию.

Срок нахождения Автомобиля в ремонте составил 1 день.

дата, при пробеге 152 570 км. Горбунов С.А. обратился в дилерский центр с жалобой на работу монитора при включении задней камеры, стук задней полки, гул при движении. (Заказ-наряд 03134308-2)

дата в Автомобиле истца были проведены работы по ремонту задней полки и ремонту ходовой части.

дата в Автомобиле была произведена пробная установка провода камеры заднего вида.

В этот же день, дата фио, представителем Горбунова С.А., Автомобиль был получен из ремонта, эксплуатация Автомобиля была продолжена.

Срок нахождения в ремонте по устранению недостатка камеры заднего вида составил 1 день.

дата, при пробеге 155 764 км., Автомобиль был принят в ремонт для замены головного устройства мультимедиа. При этом был оформлен заказ на головное устройство.

дата ремонт Автомобиля по устранению неисправности камеры заднего вида был завершен, о чем представитель фио был дата уведомлен по телефону.

дата Горбунов С.А. забирать свой исправный Автомобиль отказался, посчитав, что при устранении недостатка камеры заднего вида, был нарушен 45 - дневный срок ремонта.

дата, ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в ответ на требование Горбунова С.А. от дата, сообщило, что заявленный им недостаток в автомобиле марка автомобиля VIN: VIN-код был устранён в установленные законом сроки. Таким образом, недостаток не является существенными по признаку несоразмерности затрат времени, необходимом для его устранения. В настоящий момент автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код исправен и находится в дилерском центре наименование организации.

Поскольку при ремонте Автомобиля истца дата, дата, а также с дата по дата на устранение недостатка камеры заднего вида было затрачено в общей сложности 31 день, никаких сроков устранения недостатка, предусмотренных Законом, нарушено не было.

Доводы истца о том, что, по его мнению, начало срока устранения недостатка должно исчисляться с дата, то есть с момента его обращения с требованием об устранении различных недостатков, являются необоснованными. Так, ремонт камеры заднего вида Автомобиля, то есть устранение недостатка, после выдачи Автомобиля с дата по дата, не производился по причинам его активной эксплуатации истцом в указанный период. Ремонт Автомобиля принятого по заказ-наряду от 10.07.19г. был закончен дата, а его дальнейшее нахождение в дилерском центре связано исключительно с нежеланием истцом по различным причинам забирать свой Автомобиль. Кроме этого, при сдаче Автомобиля в ремонт с истцом были согласованы условия по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту на СТОА исполнителя.

Так, в соответствии с п. 3.4. Правил оказания услуг ( выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту на СТОА исполнителя, в случае, если на момент оформления Заказ-наряда на СТОА Исполнителя отсутствуют Запасные части, использование которых необходимо для выполнения Работ, заявленных Клиентом, течение установленных сроков выполнения работ приостанавливается до даты поступления соответствующих запасных частей на склад исполнителя (в случае оформления Заказа на поставку необходимых запасных частей).

Поскольку на время отсутствия головного устройства мультимедиа, то есть с 10.07.19г. по 07.08.19г., сроки выполнения работ по согласованию с истцом были приостановлены, установленный законом 45-дневный срок выполнения работ нарушен не был.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Учитывая, что предусмотренный законом срок устранения недостатка нарушен не был, никакие сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не начинали течь.

Кроме этого, по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются законными только тогда, когда выявление недостатка сопровождается требованием о возврате уплаченной суммы.

При этом потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и замены товара.

Указанные требования являются альтернативными требованиями, то есть, соответствующие способы защиты не могут применяться совместно.

Поэтому, после устранения недостатка, потребитель не вправе предъявлять каких- либо иных требований к продавцу, связанных с качеством товара, до того момента, как какой-либо недостаток товара не будет обнаружен (не проявится), поскольку предъявление в отношении одного и того же недостатка последовательно нескольких требований, указанных в статье 18 ФЗ "О защите прав потребителей", невозможно, исходя из толкования данной нормы.

Заявить требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, истец мог в случае неудовлетворения его требований об устранении недостатков.

В то время как недостатки автомобиля устранены, такого права у истца нет.

То есть, обратившись с требованием об устранении недостатка дата, право на заявление альтернативного требования о замене товара по поводу этого же недостатка истец утратил.

Из этого следует, что исковые требования Горбунов С.А. предъявил в отношении технически исправного транспортного средства, что противоречит закону, поскольку предъявить требование, указанное в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатка.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что «суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю».

Указанное разъяснение Верховного Суда РФ определяет, что покупатель вправе по своему выбору воспользоваться лишь одним из предусмотренных законом способом защиты нарушенного права в случае продажи товара ненадлежащего качества, а именно (применительно к требованиям Истца) либо потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, либо потребовать расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, из указанных норм и разъяснений высшего судебного органа однозначно следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка вправе по своему выбору предъявить только одно из предусмотренных законом требований. Закон о защите прав потребителей (ст. 18) и гражданское законодательство (ст.ст. 475 и 503 ГК РФ) не предусматривают право покупателя требовать защиты одного нарушенного права двумя взаимоисключающими способами.

Поведение Истца в части приема Автомобиля после ремонта 04.06.19г. и 26.06.19г. и его длительной дальнейшей эксплуатации, свидетельствует о том, что Истец воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей своим правом безвозмездного устранения недостатков товара. Это право им было реализовано в полном объёме. Все сроки устранения недостатков были соблюдены, о чем свидетельствует подпись истца в представленных Актах выдачи Автомобиля.

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору являются также необоснованными, поскольку, в соответствии с п. 6 ст.24 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ответственность по возмещению процентов по договору потребительского кредита возложена исключительно на Продавца Автомобиля.

Учитывая, что ответчик, ООО «БМВ Русланд Трейдинг» продавцом Автомобиля не являлось, основания для предъявления каких-либо требований к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» как к продавцу отсутствуют.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушений ФЗ "О защите прав потребителей", в том числе нарушений сроков устранения недостатков, заявленных в иске, судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании разницы в цене товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбунова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Руслан Трейдинг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы в цене товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: