Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием представителя фио, представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6227/2019 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи домовладения от дата является правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещения являлся фио, который умер дата. Наследственное дело к имуществу фио не открывалось, наследников по закону либо по завещанию не имеется. Истец проживает в указанном домовладении с дата. С момента смерти владельца ½ доли в праве собственности на дом, фио, с дата по настоящее время, истец пользуется жилым домом целиком и владеет как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, несет расходы по содержанию жилого помещения, принимает меры по сохранению. Ответчик каких-либо прав на ½ доли в праве собственности на жилой дом не заявлял, как участник гражданского оборота не оформил в разумный срок права собственности на спорное имущество. В течение всего времени владения истцом жилым домом, публично – правовое образование какого – либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозному не проявляло.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамент городского имущества адрес в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ и Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ответчик Департамент городского имущества адрес, оспаривает право истца на указанное домовладение и заявляет на него свои правопритязания.

В соответствии с ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу и ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества ( Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ГК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, фио на основании договора купли-продажи домовладения от дата являлся правообладателем права собственности, доля в праве собственности ½ на жилой дом, расположенный по адресу: адрес ( ранее адрес, адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом представлена копия свидетельства о смерти фио, умершего дата.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещения являлся фио, который умер дата. Наследственное дело к имуществу фио не открывалось, наследников по закону либо по завещанию не имеется. Истец проживает в указанном домовладении с дата. С момента смерти владельца ½ доли в праве собственности на дом, фио, с дата по настоящее время, истец пользуется жилым домом целиком и владеет как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, несет расходы по содержанию жилого помещения, принимает меры по сохранению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии у него права собственности на ½ долю жилого дома, это следует из выданного фио свидетельства о государственной регистрации права, где указан состав принадлежащего имущества - именно ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а проживание истца в доме в определенный период и пользование им, в том числе и ½ доли, ранее принадлежащей фио, умершему дата, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Довод истца о том, что он длительное время несет бремя содержания дома в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из содержания искового заявления, и представленных письменных доказательств, объяснений представителя истца в судебном заседании, фио достоверно знала, что спорная доля в объекте недвижимости не принадлежит ей на праве собственности.

Таким образом, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права на спорную долю, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за фио права собственности на ½ доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, ранее принадлежавшей фио, умершему дата в порядке приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: