Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Петровой О.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Петровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 адрес, от дата в отношении Петровой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 адрес, от дата Петрова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Петрова О.В. дата в время по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный по постановлению № 0355431010118120300052121 от дата, которое вступило в законную силу дата, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до дата включительно.

Петрова О.В. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Петрова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что она не знала о вынесенном постановлении от дата, узнала о нем лишь в конце дата на интернет-сайте «Госуслуги», при этом оплатила данный штраф дата через портал «Госуслуги». Постановление от дата до настоящего времени ею не обжаловано.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы Петровой О.В., находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Петровой О.В. административного правонарушения и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, сведениями об извещении Петровой О.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

фио судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петровой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

фио судьей учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Довод Петровой О.В. о том, что она не получала от административного органа постановление по делу об административном правонарушении от дата и узнала о нем лишь в конце дата на интернет-сайте «Госуслуги», является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела – отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580230164442, свидетельствующим о направлении указанного постановления дата и вручении его адресату дата. В случае несогласия с постановлением от дата по делу об административном правонарушении Петрова О.В. имела возможность его обжаловать в установленном законом порядке, но до настоящего времени она своим правом на обжалование указанного постановления не воспользовалась, в связи с чем постановление вступило в законную силу.

Довод Петровой О.В. о недоказанности ее вины является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления. При этом достаточная совокупность имеющихся доказательств позволила прийти к обоснованному выводу о привлечении Петровой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание предмет обжалования, каковым является постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 адрес, от дата, ссылка Петровой О.В. на отсутствие в деле снимков фотофиксации, о необходимости запроса которых для приобщения к материалам дела ею заявлено в жалобе, не может быть принята во внимание, при этом исследованные материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для направления соответствующего запроса.

Довод Петровой О.В. о том, что в настоящий момент соответствующий административный штраф, назначенный ей, оплачен, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении нее постановления мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 адрес, от дата и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку соответствующий штраф ею должен был быть оплачен не позднее дата.

Несогласие Петровой О.В. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Петровой О.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 адрес, от дата в отношении Петровой Ольги Владимировны – оставить без изменения, жалобу Петровой О.В. - без удовлетворения.

Судья: