Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Лизунова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лизунова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Лизунова Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата Лизунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 07 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Лизунов Д.С. дата в время, в адрес на адрес в районе д.1 управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения.

Лизунов Д.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Лизунов Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что инспектор фио мундштук алкотектора при нем не вскрывал, чек алкотектора заполнен наполовину, остальное заполнено ручкой.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Лизунова Д.С., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Лизуновым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 001597 с приложением результатов теста дыхания (показания прибора 1,009 мг/л), рапортами инспекторов ДПС фио и фио, материалом видеофиксации.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Лизунова Д.С., допрошен свидетель, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лизунова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Лизунову Д.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, каких-либо замечаний от Лизунова Д.С. не поступило, копия протокола об административном правонарушении вручена Лизунову Д.С.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата составлен уполномоченным должностным лицом, с применением видеофиксации, копия протокола вручена Лизунову Д.С. У инспектора ДПС были объективные основания полагать, что Лизунов Д.С. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Факт нахождения Лизунова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров выдыхаемого воздуха Алкотектор «Юпитер-К» № 003735, прошедшего дата соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 001597 с приложением результатов теста дыхания у Лизунова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,009 мг/л), при этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лизунов Д.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний от Лизунова Д.С. не поступило, ходатайств о направлении для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Лизунов Д.С. не заявлял, копию данного акт он получил. У инспектора ДПС были объективные основания полагать, что Лизунов Д.С. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что инспектор фио мундштук алкотектора при Лизунове Д.С. не вскрывал, не имеется, данный довод расценивается как линия защиты. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены.

Доводы Лизунова Д.С. о том, что дата он алкоголь не употреблял, автомобилем не управлял, в транспортном средстве не находился, пешком шел в магазин, при этом в отношении него как пешехода был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергаются достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Несогласие Лизунова Д.С. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Лизунова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лизунова Д.С., не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Лизунова Дениса Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Лизунова Д.С. - без удовлетворения.

Судья: