Определение суда апелляционной инстанции

Судья Игнатьева Е.Ю.

гр.д. № 33-23082/2020

2-6549/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В., Бобровой Ю.М.,

при помощнике Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца И.В. по доверенности Симон В.В. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И.В. к Е.М. о признании права собственности на транспортное средство, обязании осуществить регистрацию в отношении транспортного средства отказать,

установила:

И.В. обратилась в суд с иском к Е.М. о признании права собственности на транспортное средство, обязании осуществить регистрацию в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 27.03.2015 г. приобрела у ответчика транспортное средство марки Порше, модель - , год выпуска г. (win № ), г.р.з. . В тот же день автомашина фактически передана истцу. 27 марта 2015 года истец обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РФ по г. Москве с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что отсутствует М.Т. (маркировочная табличка), Л.К.П. (лакокрасочное покрытие) на маркировочной детали нанесено вторично; имеются следы слесарных работ. По данному факту проведения проверка, согласно выданной истцу справки об исследовании идентификационный номер автомобиля (win№) является первичным и изменениям не подвергался, уголовное дело прекращено 18.05.2017 г. В период проведения проверки и принятия решения истец была лишена права защитить свои права собственника. В указанный период истцу стало известно о том, что в отношении приобретенного транспортного средства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении должника Юриковой Е.М. Позже истцу стало известно о возбужденных Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве - судебным приставом исполнителем - А.В. исполнительных производствах № и № .

В начале 2018 г. истец обратилась для выяснения причин и обстоятельств, послуживших запрету на регистрационные действия с транспортным средством и выяснила, что исполнительное производство № , возбуждено на основании исполнительного документа серия ФС № , выданного 19.07.2017 г., Арбитражным судом г. Москвы, по результатам рассмотрения и разрешения гражданского дела № , в рамках которого Е.М. является должником по отношению к ООО «Балтик Трейд» на сумму 1 073 892 рубля 74 копейки. Истец, незамедлительно предоставила судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве документы, о выбытии из обладания третьего лица (должника) транспортного средства, в рамках которого принят запрет на действия. 23.08.2018 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Запрет на регистрационные действия отменен, в связи с тем что транспортное средство не принадлежит на праве собственности должнику Е.М.

Второе исполнительное производство № возбуждено в отношении задолженности Е.М. перед ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области на сумму 4 156 рублей 80 копеек. Истец предоставила судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, документы о выбытии из обладания ответчика транспортного средства и иные. 29.09.2018 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец повторно обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве с заявление об изменении сведений о собственнике транспортного средства, в чем ей отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

При повторном выяснении истцом причин наложения запрета, истец выяснила, что 29.08.2018 г., судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Н.Х., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, в рамках исполнительного производства № в связи со взысканием с Е.М. задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

25.04.2019 г. истец обратилась (уже неоднократно) к ответчику для выяснения причин и обстоятельств, послуживших основанием к запрету на регистрационные действия с транспортным средством, выяснила, что возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа серия № , выданного 19.07.2017 г., Арбитражным судом г. Москвы, по результатам рассмотрения и разрешения гражданского дела № в отношении должника Е.М. о взыскании в пользу ООО «Балтик Трейд» 1 073 892 рубля 74 копейки.

Истец предоставила судебному-приставу исполнителю документы, подтверждающие выбытия из обладания третьего лица транспортного средства и иные, в конце июня 2019 года получила ответ на обращение, согласно которому основания для отмены постановления о запрете на регистрационные действия отсутствуют.

Транспортное средство, принадлежащее Истцу не находится под арестом и не внесено в опись вещей.

Истец просит признать за собой право собственности на автотранспортное средство марки ( № ), 2004 года выпуска, приобретенное на основании договора купли - продажи от 27.03.2015 г.; обязать Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения по г. Москве осуществить регистрацию в отношении автотранспортного средства марки (vin № ), года выпуска, приобретенного И.В., для целей допуска к участию в дорожном движении.

Истец И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, невозможностью явки истца, которое было признано судом необоснованным, причины неявки истца и его представителя - неуважительными.

Ответчик Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца И.В. В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца И.В. В.В. обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 года между Е.М. (продавец) и И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Порше, модель - , год выпуска г. (win № ) г.р.з. , стоимостью 240000 руб.

По состоянию на дату приобретения истцом автомашины, в органах ГИБДД имелись данные о наложенном 14.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем С.А. запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № (л.д. 23)

27.03.2015 г. истец обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР № 5 с заявлением об изменении владельца транспортного средства на основании договора купли-продажи, постановка автомашины на учет не состоялась, поскольку были выявлены признаки изменений маркировочных обозначений идентификационного номера транспортного средства, проведена проверка, возбуждено уголовное дело.

По сведениям, предоставленным УВД по ЮАЗО ГУ МВД по г.Москве в рамках уголовного дела проведена экспертиза, которой установлено, что идентификационный номер автомобиля (win №) является первичным и изменениям не подвергался. Уголовное дело прекращено 18.05.2017 г. в связи с истечением срока давности (л.д. 15-16).

В отношении продавца автомашины Е.М. возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых принимались и отменялись обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины.

Так, Постановлением СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 23.08.2018 г. в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства№ от 09.11.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № от 19.07.2017 г., выдан Арбитражным судом города Москвы по делу № от 17.07.2017 г., предмет исполнения задолженность в размере 1073892,74 руб., в отношении должника Е.М. в пользу взыскателя ООО «БАЛТИК ТРЕЙД», отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Порше, модель - год выпуска г. (win № ) (л.д. 17).

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.09.2018 г. в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства№ от 09.09.2013 г., возбужденного на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции от 24.12.2013 г., предмет исполнения задолженность в размере 4156,80 руб., в отношении должника Е.М. в пользу взыскателя ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Порше, модель - , год выпуска 2004 г. (win № )(л.д. 18).

Постановлением СПИ МО по ИПНО УФССП России по г. Москве от 30.10.2018 г. в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства № от 13.07.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа: возбужденного на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции, предмет исполнения задолженность в размере 138443,28 руб., в отношении должника Е.М. в пользу взыскателя ИФНС России № 27 по г. Москве, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Порше, модель , год выпуска 2004 г. (win № ) (л.д. 19).

13.11.2018 г. старшим госинспектором ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. М/т отсутствует, номер ДВС вызывает сомнение в подлинности. На т/с наложено ограничение (запрет на регистрационные действия) (л.д. 21).

Согласно ответу Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве на обращение от 25.04.2019 об отмене запрета на регистрационные действия в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № от 09.11.2017 в отношении должника Е.М., предмет исполнения которого задолженность в размере 1073892,74 рублей. На основании ответа из ГИБДД от 09.11.2017, 10.05.2018, 11.11.2018, 05.03.2019, 19.03.2019, 01.04.2019 на имя Е.М. зарегистрировано автотранспортное средство VIN,. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству № 570189/17/77032-ИП Юриковой Е.М. не погашена, оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении YIN нет (л.д. 22).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований И.В., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и правомерно исходил из того, что при наличии данных о наложенном судебным приставом-исполнителем по состоянию на 25 апреля 2019 г. запрете на регистрационные действия в отношении автомашины в рамках исполнительного производства № в отношении должника Е.М., задолженность которой в размере 1 073 892 руб. 74 коп. перед взыскателем не погашена, оснований для признания за И.В. права собственности на автомашину не имеется, она вправе обратиться в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в настоящее время не имеется оснований для сохранения ограничений на автомашину, приобретенную у Е.М. И.В. и, соответственно, выбывшую из владения Е.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку по состоянию на 25.04.2019 г. имеется действующее постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства №

, обеспечивающее непогашенные обязательства Е.М. (л.д. 22). В этой связи ссылки на то, что ранее, в 2018 г. обеспечительные меры отменялись, несостоятельны. Согласно ответу Зюзинского ОСП обеспечительная мера по состоянию на 25 апреля 2019 г. действовала.

При наличии действующей обеспечительной меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомашины, права истца не подлежат защите путем признания за ней права собственности на автомобиль.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и постановил законное и обоснованное решение, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене которого не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И.В. В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи