Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-25920/2020

(№ 2-6612/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ООО Микрофинансовая наименование организации на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации сумму задолженности по договору займа № 2018 - 1904974 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по уплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа № 2018 – 1904974, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 40 дней (до дата) с процентной ставкой 2,10 % за каждый день пользования займом, однако фио обязательств по своевременному погашению займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по просроченным процентам, сумма задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг. Истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двукратной суммы займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 2018 - 1904974, согласно которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в размере сумма на срок до дата под 346,750 % годовых, то есть 2, 10% по дата и под 0,10% в период с дата по дата.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался выплатить наименование организации единовременно сумму долга в размере сумма и проценты в размере сумма

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок до дата, займодавец вправе начислить заемщику проценты из расчета 2,10% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до дата, начиная с дата по дата 0,10 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно справке наименование организации фио перечислена денежная сумма в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по просроченным процентам. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по просроченным процентам составляет сумма и сумма, вместе с тем, сумма требуемых истцом процентов уменьшена до сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями -10 ГК РФ, Федерального закона от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2018 – 1904974 от дата в размере основного долга сумма и в указанной части иск удовлетворил.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до дата, расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 346,750 % за период, составляющий 247 дней, и то, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 40 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, а в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма отказал.

На основании и 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Выражая несогласие с выводом суда первой инстанции относительно размера взысканных процентов, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права в этой части.

Указанные доводы коллегия находит заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что займ ответчику выдан микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с условиями договора № 2018 – 1904974 от дата проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, вышеприведенные условия договора № 2018 – 1904974 от дата соответствуют положениям Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Учитывая, что сумма основного долга в размере сумма ответчиком не возвращена, проценты на сумму долга по состоянию на дата составляют двукратную сумму долга, то есть сумма

Таким образом, выводы суда о снижении размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом противоречат положениям Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и условиям договора, в связи с чем решение суда в указанной части и в части размера взысканных судебных расходов подлежит изменению, с фио в пользу ООО Микрофинансовая наименование организации надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере основного долга сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата в части размера взысканных с фио в пользу ООО Микрофинансовая наименование организации процентов за пользование займом и судебных расходов – изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск ООО Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО Микрофинансовая наименование организации задолженность по договору займа в размере основного долга сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи