Постановление об избрании меры пресечения

1 – 527 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 октября 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппова В.Э., потерпевшей Д. Л.Е., подсудимого К. Д.Н., его защитника адвоката Яковлева А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., 30 марта 1987 года рождения, уроженца г. Ленинск Казахской ССР, зарегистрированного по адресу Краснодарский край, Кропоткинский район, г. Кропоткин, ул. Кирова, д.7, кв.65, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка,

Ранее судимого- приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 05 августа 2019)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К. Д.Н., в неустановленное следствием время предшествующее 12 часам 46 минутам 17 июня 2019 года, находясь неподалеку от станции московского метрополитена «Академическая» г. Москвы со своим знакомым Л.., взял мобильный телефон Iphone 6 (Айфон 6) IMEI (имей), принадлежащий последнему в его отсутствие, и стал его осматривать. Осмотрев данный мобильный телефон, он (К. Д.Н.) увидел открытое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружил банковский счет № 40817810738116071077, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13, стр.6 на имя Д.ой Л.Е., к которому выпущена банковская карта № 2202200697570370. Он (К. Д.Н.), действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Д.ой Л.Е., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил похитить имеющиеся на банковском счете Д.ой Л.Е. денежные средства посредством перевода на другой банковский счет. Для этих целей, он (К. Д.Н.) в продолжение своего преступного умысла осуществил телефонный звонок своему знакомому Ли Д.М., которому сообщил заведомо ложную информацию и попросил Ли Д.М. сообщить реквизиты банковской карты, находящейся в его пользовании, для того, чтобы перевести денежные средства с банковского счета Д.ой Л.Е., тем самым похитить их. Ли Д.М., не догадываясь о преступных целях К.а Д.Н. сообщил ему (К.у Д.Н.) данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276400051007145,находящейся в его пользовании, но эмитированной на имя Морозовой Д.Р. После чего он (К. Д.Н.) в 12 часов 46 минут 17 июня 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем перевода в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод с банковского счета Д.ой Л.Е. № денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: Московская область, г. Апрелевка, ул. Парковая, д. 3,на имя Морозовой Д.Р., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, тем самым похитив их.

Далее он (К. Д.Н.) в неустановленное следствием время предшествующее 22 часам 29 минутам 18 июня 2019 года, находясь неподалеку от станции московского метрополитена «Академическая» г. Москвы со своим знакомым Л.., в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д.ой Л.Е., взял мобильный телефон Iphone 6 (Айфон 6) IMEI (имей), принадлежащий Л.у А.С. в его отсутствие. После чего он (К. Д.Н.), осмотрев данный мобильный телефон, увидел открытое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружил банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13, стр.6 на имя Д.ой Л.Е., к которому выпущена банковская карта №

Он (К. Д.Н.) в продолжение своего преступного умысла, находясь неподалеку от станции московского метрополитена «Академическая» г. Москвы, в 22 часа 29 минут 18 июня 2019 года при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне Iphone 6 (Айфон), принадлежащего Л. осуществил перевод с банковского счета Д.ой Л.Е. № денежных средств в сумме 90 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: Московская область, г. Апрелевка, ул. Парковая, д. 3, на имя Морозовой Д.Р., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, тем самым похитив их.

После чего, он (К. Д.Н.) в неустановленном следствием месте и время, встретился с Ли Д.М., который передал ему (К.у Д.Н.) банковские карты №№ 4276400051007145, 4279400023562935, на которые были переведены денежные средства, похищенные им (К.ым Д.Н.) с вышеуказанного лицевого счета Д.ой Л.Е. Он (К. Д.Н.), зная пин-код от данных банковских карт, переданных ему от Л Д.М., с целью обналичивания денежных средств, похищенных у Д.ой Л.Е., прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 12, корпус 1, где подошел к банкомату № 10532632, при помощи которого с банковской карты № в 23 часа 50 минут 18 июня 2019 года осуществил снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, а с банковской карты № 4279400023562935 в 23 часа 55 минут 18 июня 2019 года осуществил снятие денежных средств в размере 40 000 рублей, а также в указанный день и месте, при помощи вышеуказанного банкомата в 23 часа 57 минут и в 23 часа 59 минут 18 июня 2019 года осуществил снятие денежных средств с банковской карты. № 4279400023562935 на сумму 40 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Таким образом, он (К. Д.Н.) тайно похитил с банковского счета Д.ой Л.Е. денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

К. Д.Н. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании К. Д.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К. Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное К.у Д.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия К.а Д.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К.а Д.Н., смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное К.ым Д.Н. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности К.а Д.Н. судом установлено следующее:

- ранее судим, в действиях имеется рецидив преступления;

- на учете в ПНД и НД не состоит;

- по месту работы характеризуется положительно.

Также в судебном заседании был допрошен по характеристики личности брат подсудимого К. В.Н., который брата охарактеризовал положительно, пояснил, что он является отзывчивым, трудолюбивым человеком. До задержания содержал своего малолетнего ребенка, а также помогал материально матери.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К.а Д.Н., который разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывал материальную помощь матери, которая страдает заболеваниями.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья самого К.а Д.Н.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, положительную характеристику данную братом, состояние здоровья К.а, его родственников, оказание помощи матери.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей , которая просила подсудимому не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку она простила его, приняла его извинения, а также ей был возмещен материальный ущерб.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить К.у Д.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем принимая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить наказание менее одной третьей максимального срока предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении К.а Д.Н. в виде заключения под стражу суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К. Д.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 28 октября 2019 года, при этом К.у Д.Н. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания 31 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – выписку и отчет – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина