Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33-657/2022

(№ 2- 6582/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Сычева А.В., апелляционной жалобе ответчика Сычева С.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

определить доли в праве общей совместной собственности ***, умершего ***, ***, умершей ***, *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признав их равными, по 1/3 доли каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Сычев А.В. обратился в суд с иском к Сычеву С.Н., Департаменту городского имущества города Москвы, об определении долей в праве общей совместной собственности ***, ***, *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по 1/3 доли каждому, о признании за Сычевым А.В. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти Сычева Н.М., умершего 22 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником ***, по завещанию от 16 ноября 2010 года. После смерти *** осталось наследство в виде 2/3 долей квартиры по вышеуказанному адресу, 1/3 доли которых унаследована Сычевым Н.М. после смерти ***года, путем фактического принятия наследства. В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Сычева Н.М., нотариус отказал, поскольку доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, определены не были.

Истец Сычев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сычев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица Сычев В.М., Сычева И.В. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третье лицо нотариус города Москвы Бадулин А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Сычев А.А. и ответчик Сычев С.Н. подали апелляционные жалобы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц Сычева В.М. и Сычевой И.В., не извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Третье лицо Сычев Валерий Михайлович умер 19 июня 2020 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц Сычева В.М. и Сычевой И.В., которые о времени и месте судебного заседания 25 ноября 2019 года надлежащим образом извещены не были.

В этой связи, решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу . Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Исходя из положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора передачи № 063509-001056 от 17 декабря 1992 года передано в общую совместную (без определения долей) собственность Сычева Н.М., Сычевой Е.Е. и Сычевой И.В.

Соглашение об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, между сособственниками не заключалось.

*** года рождения, умерла ***.

Наследниками Сычевой Е.Е. по закону первой очереди, которые призывались к наследованию имущества Сычевой Е.Е., умершей ***, являются - сын Сычев В.М. и сын Сычев Н.М.

Материалами дела подтверждается, что наследственное дело к имуществу умершей Сычевой Е.Е. не открывалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сычев А.В. указал, что после смерти Сычевой Е.Е., умершей ***, никто из наследников, которые призывались к наследованию имущества, в установленный законом с заявлениями о принятии наследства не обращались. Наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры фактически принял Сычев Н.М., проживавший в квартире на день смерти матери Сычевой Е.Е.

*** умер ***года.

16 ноября 2010 года Сычевым Н.М. составлено и нотариусом города Москвы Глаголевой Л.В. удостоверено завещание, в соответствии с которым, Сычев Н.М. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, завещал Сычеву А.В.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Сычева С.Н. к Сычеву А.В., нотариусу г. Москва Глаголевой Л.В. о признании завещания Сычева Н.М. от 16 ноября 2010 года недействительным отказано.

Истец Сычев А.В. обратился к нотариусу г. Москвы Бадулину А.С. с заявлением о принятии наследства после смерти ***., умершего ***.

Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Сычеву А.В. отказал, поскольку доли в праве собственности на жилое помещение не определены.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ***, по месту жительства по указанному адресу имели регистрацию: Сычев Н.М. – с 23 января 1985 года, Сычева И.В. – с 23 сентября 1987 года, Сычев С.Н. – с 01 апреля 1987 года. Сычева Е.Е. снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с 28 декабря 2016 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г***, было приобретено Сычевым Н.М., Сычевой Е.Е., Сычевой И.В. на основании договора передачи от 17 декабря 1992 года в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доли Сычевой Е.Е., Сычева Н.М. и Сычевой И.В. в праве собственности на указанное жилое помещение являются равными, по 1/3 доли каждого, в связи с чем исковые требования Сычева А.В. в части определения долей в праве собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти Сычевой Е.Е. в спорном жилом помещении совместно с наследодателем проживал её сын Сычев Н.М., который в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имея регистрацию и проживая с наследодателем Сычевой Е.Е. в одном жилом помещении, приходясь последней сыном и наследником по закону первой очереди ( Гражданского кодекса Российской Федерации), фактически принял наследство в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Следовательно, на момент смерти 22 марта 2019 года Сычеву Н.М. принадлежало на праве собственности 2/3 доли указанного имущества.

Принимая во внимание, что истец Сычев А.В. является наследником Сычева Н.М. по завещанию, наследников Сычева Н.М., имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется, Сычев А.В. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Сычева А.В. и о признании за ним права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти Сычева Н.М., умершего 22 марта 2019 года.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сычева А.В. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Сычева А.В. удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности ***, ***, Сычевой Ирины Викторовны на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признав их равными, по 1/3 доли каждого.

Признать за Сычевым Андреем Валерьевичем право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти ***.

Председательствующий

Судьи