Приговор

1-491\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимого Чуркина А.А.

с участием защитника Афанасьева Е.Н. представившего удостоверение №10051, ордер №801

при секретаре Танкаеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

…, … года рождения, уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование среднее, холостого, …, зарегистрированного …, судимого,

-14 декабря 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 17 августа 2018 года, судимость не погашена,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

….. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (….) будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы от 20.12.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, учитывая, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (….) 03.07.2019 года в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, умышленно сел за руль автомобиля марки …, государственный регистрационный знак … в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещено управлять транспортными средством в состоянии опьянения стал управлять указанным автомобилем, вплоть до момента его остановки и последующего задержания 04.07.2019 года примерно в 00 часов 15 минут по адресу …, где был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве мл. лейтенантом полиции ... После чего, по требованию инспектора полиции, имеющим достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, …. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 touch-k», номер прибора №900668, показания которого составили 0,178 мг/л. Таким образом, ... ранее подвергнутый административному наказанию за нарушение правил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главами 32¹, 32 УПК РФ, при этом обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226² УПК РФ, отсутствовали.

Принимая во внимание, что подсудимый … согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ... признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого …. по ст. 264-1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, имеет на иждивении бабушку пенсионера, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, ходатайство трудового коллектива о назначении ... наказания не связанного с лишением свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляций от общества, без реального отбытия отбывания наказания и применяет к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях подсудимого ... имеется рецидив преступления.

Суд считает, что на подсудимого должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 \одиннадцать\ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года

Меру процессуального принуждения …. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на …. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.