Постановление суда апелляционной инстанции

судья Городницкая Е.А. дело № 10-499/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Гладких С.О.,

защитника – адвоката Молчановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молчановой Г.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым

Гладких Сергей Олегович, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гладких С.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладких С.О. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18 ноября 2019 года.

С Гладких С.О. в пользу Н..в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 22 380 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей Н.. отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гладких С.О. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 11 июля 2019 года и 16 июля 2019 года в г. Москве в отношении потерпевших Н.и С. Е.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гладких С.О. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанова Г.А. в защиту осужденного Гладких С.О. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере личность осужденного, смягчающие вину и наказание обстоятельства, условия проживания семьи, влияние наказания на исправление осужденного. По мнению автора жалобы, также судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования, а именно то, что Гладких С.О. не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Гладких С.О. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подкопаев М.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными. Полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гладких С.О. в совершении преступлений, а назначенное ему наказание является справедливым, оснований для изменения, отмены приговора, назначения менее строгого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Гладких С.О. и адвокат Молчанова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Молчанова Г.А. просила смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гладких С.О. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Гладких С.О. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях потерпевшей Н..о том, что 11 июля 2019 года, вернувшись с работы, она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда, стоимостью 23180 рублей, который она хранила возле своей квартиры по адресу: …. Причиненный ей ущерб является для нее значительным;

- показаниях потерпевшей Су... о том, что 16 июля 2019 года, выйдя из квартиры, она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда, стоимостью 10000 рублей, который она хранила возле своей квартиры по адресу: …. Причиненный ей ущерб является для нее значительным;

- товарным чеком от 15 июня 2019 года магазина «Вело Страна», согласно которому стоимость похищенного у Н..велосипеда составила 19990 рублей, подножки – 1590 рублей, комплекта крыльев – 800 рублей, стоимость установки крыльев составила 500 рублей, подножки 300 рублей;

- товарной накладной и чеком, согласно которым стоимость велосипеда .С.. составила 10719 рублей 84 копейки;

- проколом личного досмотра, из которого следует, что Г. П.С. добровольно выдал органам следствия акты закупки велосипедов у Гладких С.О.;

- протоколами явок с повинной, в которых Гладких С.О. добровольно сообщил органам полиции о совершенных им преступлениях;

- протоколом осмотра скриншотов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных у подъезда … Москвы за 11 июля 2019 года, и у подъезда .. за 16 июля 2019 года, на которых зафиксирован осужденный Гладких С.О., выходящий из подъездов указанных домов с велосипедами в руках,

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Гладких С.О., в которых он подтвердил, что действительно похитил принадлежащие потерпевшим велосипеды.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные доказательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания потерпевших последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Гладких С.О. в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Гладких С.О., судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, соответствуют им.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Гладких С.О., суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, ходатайства сторон, в том числе осужденного и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и мере наказания осужденного Гладких С.О. суд в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Гладких С.О., обстоятельства, смягчающие его наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, отсутствие жалоб на осужденного по месту жительства, наличие тети, являющейся инвалидом; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Гладких С.О. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что осужденный Гладких С.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Гладких С.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Правовых оснований для освобождения Гладких С.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года в отношении Гладких оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: