Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В. гр. дело № 33-16149/2020

№2-6442/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца И.И. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И.И. к Н.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,

у с т а н о в и л а:

Истец И.И. обратился в суд с иском к ответчику Н.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС , снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя требования тем, что истец на основании договора передачи квартиры в собственность № от 22 июля 2005 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. На момент передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации, в указанном жилом помещении имела регистрацию по месту жительства Н.Г., которая ранее использовала свое право на приватизацию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, где она в настоящее время фактически проживает. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Уточнив требования, истец просит признать ответчику Н.Г. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 40-41).

Истец И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что по договору от 11 октября 2019 года И.И. продал квартиру О.В., переход права собственности зарегистрирован управлением Росреестра по городу Москве 22 октября 2019 года.

Ответчик Н.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением с 2014 года, поскольку у нее отсутствуют ключи и доступ в жилое помещение. Истец при оплате жилого помещения пользуется льготами по оплате жилого помещения, предоставленными ей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – В.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м. по адресу: АДРЕС, в которой по месту жительства зарегистрированы Н.Г., И.И., Я.И., года рождения.

Собственником квартиры на момент подачи иска являлся И.И. на основании заключенного между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы договора передачи от 22 июля 2005 года №.

На момент приватизации квартиры в пользу И.И. в ней по месту жительства была зарегистрирована Н.Г., которая дала согласие на передачу жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

По договору купли-продажи от 11 октября 2019 года И.И. продал квартиру по адресу: АДРЕС О.В.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 15.05.2001) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 22 июля 2005 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что с учетом положений норм ст.ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в редакции, действовавшей на дату передачи квартиры И.И. в порядке приватизации, Н.Г. имела равное с ним право пользования жилым помещением и сохранила это право, как лицо, давшее согласие на приватизацию в пользу И.И.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 12 ГК РФ и правомерно исходил из того, что продав спорную квартиру, И.И. утратил право на удовлетворение иска, поскольку его права регистрацией Н.Г. в жилом помещении, собственником которого он не является, не нарушаются.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик Н.Г. никогда не проживала в квартире с момента ее получения, не участвовала в ее приватизации в связи с тем, что ранее реализовала свое право на приватизацию, проживает в другом месте – в квартире по адресу: АДРЕС, свою долю в которой истец подарил В.С.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку не являясь собственником спорной квартиры, истец не имеет права на удовлетворение требований о прекращении права пользования квартирой других лиц по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как по смыслу указанной нормы закона таким правом обладает только собственник жилого помещения в отношении бывшего члена своей семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен нынешний собственник квартиры О.В. отмену решения также не влечет, поскольку правом обжалования решения в интересах О.В. И.И. не обладает, тогда как сам О.В. решение не обжалует.

О.В. вправе самостоятельно защищать свои жилищные права, в том числе путем подачи иска к Н.Г. в судебном порядке, в рамках которого подлежат установлению юридические значимые обстоятельства относительно наличия или отсутствия оснований утраты Н.Г. прав в отношении спорной квартиры.

Оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы И.И. судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи