Приговор

1 - 496/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 ноября 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., защитника адвоката Дашкина Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Ба В.О., потерпевшей Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ба В.О, 23 марта 1993 года рождения, уроженца г.Норильск Красноярского края, зарегистрированного по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, д.118г, кв.127, фактически проживающего по адресу г.Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д.12, стр.6 (общежитие), гражданина РФ, с неоконченным высшим, холостого, со слов работающего менеджером склада в ООО «ПЭК», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Б В.О. примерно в 03 часа 00 минут 12 июня 2019 года, находясь в ландшафтном парке недалеко от д.46, к.1, по ул. Южнобутовская в г.Москве, обнаружил принадлежащую Смирновой Л.А., не представляющую для последней материальной ценности сумку голубого цвета без названия, в которой находилось не представляющее для нее материальной ценности имущество, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая прикреплена к расчетному счету № 4, который открыт 06 декабря 2013 года и ведется в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу г.Москва, ул.Большая Якиманка, д.18, и пин-код от указанной банковской карты, после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, он (Б В.О.) направился в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: г.Москва, ул.Южнобутовская, д.91, где, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ 509681, и, в продолжении своего преступного умысла, осознавая у себя отсутствие законных прав пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, 12 июня 2019 года в период времени с 04 часов 03 минут по 04 часа 07 минут, произвел списание денежных средств с указанного счета банковской карты через указанный выше банкомат на общую сумму 90 940 рублей 00 копеек, принадлежащих Смирновой Л.А., двумя транзакциями: примерно в 04 часа 03 минуты транзакция насумму 87 550 рублей 00 копеек; примерно в 04 часа 07 минут транзакция на сумму 3 390 рублей 00 копеек, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Смирновой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 940 рублей 00 копеек.

Б В.О. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования Б В.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Б В.О. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Б В.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Бу В.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ба В.О. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ба В.О., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Бым В.О. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Ба В.О. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в НД и ПНД не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ба В.О., который имеет родителей пенсионеров, отец является инвалидом, мать имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионеров на иждивении, состояние здоровья родителей, наличие инвалидности у отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Бу В.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Ба В.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Смирновой Л.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 90 940 рублей, который суд удовлетворяет в полном объеме. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ба В.О, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Ба В.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Смирновой Л.А. удовлетворить, взыскать с Ба В.О 90 940 рублей в пользу Смирновой Ларисы Анатольевны в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: видеозаписи – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина