Приговор

Дело № 1-502/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю. ,при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя – Филиппова В.Э., подсудимого Тебелева М.И, его защитника - адвоката Турыгина С.А., потерпевшего Ильинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тебелева М.И., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тебелев М.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Тебелев М.И., 25 июля 2019 года, примерно в 20 часов 24 минуты управляя технически исправным, принадлежащим Тебелеву И.И., автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ** ***, следовал по первой полосе движения ул.** со стороны ул.** в направлении ул.***. *** в г.Москве, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1. («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.8 по ул.*** в г.Москве, перед которым снизило скорость движущееся по первой полосе движения в том же направлении транспортное средство, он (Тебелев М.И.) в нарушение требований п.8.1. ПДД РФ, применил маневр перестроения влево, из первой полосы во вторую полосу движения в данном направлении, при этом, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

После применения указанного маневра, в нарушении требования п.14.2. ПДД РФ, не остановился и не снизил скорость перед указанным пешеходным переходом, продолжая движение, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил. Действуя не в соответствии с положениями п.11.5. ПДД РФ, при проезде пешеходного перехода осуществлял опережение транспортных средств без учета п.14.2. Правил, т.е. без учета указанных выше обстоятельств.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде снижавшего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешеходов.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе д.8 по ул.*** в г.Москве, нарушив требования п.14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода И*** В.А., пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения его (Тебелева М.И.) транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу И*** В.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы, повлекшие ее смерть:

-открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушиба лобных и височных долей, ушибленные раны теменно-затылочной области слева;

-закрытые переломы 2-8 ребер слева по средней подмышечной линии;

-закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости; кровоподтеки левой верхней конечности, участок отслойки и размозжения подкожно-жировой клетчатки задней поверхности области левого локтевого сустава;

-кровоподтеки и ссадины нижних конечностей; ссадины правой скуловой области, задней поверхности шеи и груди, задненаружной поверхности области правого плечевого сустава; кровоподтек нижненаружного квадранта правой ягодичной области; ушибленная рана левой голени.

Повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть г. И***В.А. наступила 25.07.2019 года в 23 часа 20 минут в ГКБ им С.С.Юдина от сочетанной травмы, осложнившейся отеком головного мозга.

Нарушение Тебелевым М.И. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти И*** В.А.

В судебном заседании подсудимый Тебелев М.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Тебелева М.И. по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3., ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тебелева М.И. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Тебелев М.И. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Тебелев М.И. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в НД, ПНД, ************

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, *********.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, изъявил желание возместить имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и положительные данные о личность подсудимого и условия жизни его семьи, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Тебелева М.И. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 , 316 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тебелева М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тебелеву М.И. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании УК РФ возложить на Тебелева М.И. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Тебелева М.И. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Тебелева М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск марки Verbatim 700 МВ и карта памяти марки SanDisk Ultra 16 GB с видеозаписью ДТП от 25.07.2019 года- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручать свою защиту избранному защитнику, -указав об этом в апелляционной жалобе в 10-ти дневный срок.

Судья Назарова Е.Ю.