Приговор

1-504\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Рачинского С.

с участием защитника Молчановой Г.А. представившей удостоверение №15753, ордер №549

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАЧИНСКОГО СЕРГЕЯ, 10 апреля 1976 года рождения, уроженца Республики Молдова района Фэлешть с. Албинецул Ноу, гражданство РФ, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 2 п. «а», 264-1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Рачинский С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ..., примерно в ..., в нарушение п.п. 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, а также документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным принадлежащим Рачинской О.В. автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ....

В указанное время, перевозя пассажира Иштыганова В.А., следуя по третьей от правого края проезжей части полосе движения Варшавского шоссе в г. Москве со стороны ул. Большая Бутовская в направлении Нового шоссе, в нарушение п.1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение требований п.10.2. ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью не менее 130 км/ч.

Превышая установленные ограничения и выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. ПДД РФ, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе дома ... по Варшавскому шоссе в г. Москве совершил столкновение со следующим в попутном направлении с меньшей скоростью автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ...под управлением Карамыхова Д.Т., после чего изменил траекторию движения, начал смещаться левее и совершил столкновение со следующим в попутном направлении в крайней левой четвертой полосе движения с меньшей скоростью автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ...под управлением Абдыразакова А., после чего начал смещаться правее и произвел наезд на бордюрный камень правой границы проезжей части Варшавского шоссе. Вследствие произведенного столкновения и приданного ускорения автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ...перевернулся на левую боковую часть и совершил наезд на бордюрный камень правой границы проезжей части Варшавского шоссе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру его (Рачинского С.) автомобиля Иштыганову В.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа; поверхностные ушибленные раны (расценены клинически) в затылочной области, на шее, правом предплечье; множественные ссадины на туловище и конечностях; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 1, 3-6 ребер справа, ушиба правого легкого, гиповентиляционных изменений заднебазальных отделов легких с двух сторон с развитием двустороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральных полостях) небольшого объема.

Данные повреждения составляют комплекс травмы, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения Рачинским С. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 10.1., 10.2. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Иштыганову В.А.

Он же Рачинский С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (Рачинский С.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФобАП), выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 184 района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы Сметанкиной Т.М. от 25 мая 2018 года, вступившего в законную силу 05 июня 2018 года, будучи осведомленным, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД РФ, ..., примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., следовал по проезжей части Варшавского шоссе в г. Москве со стороны ул. Большая Бутовская в направлении Нового шоссе и ..., примерно в ..., в районе дома .. по Варшавскому шоссе в г. Москве совершил дорожно-транспортное происшествие при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего примерно в … минут в районе дома .. по Варшавскому шоссе в г. Москве был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. После чего, у него (Рачинского С.) инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Катковым Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в результате чего, ..., примерно в 02 часа 00 минут, согласно протоколу 77 ВА 0191442, он (Рачинский С.) был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в связи с получением телесных повреждений, он (Рачинский С.) бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина ДЗ г. Москвы по адресу: г. Москва, Коломенский проезд, д. 4, где в связи с выявленными у него (Рачинского С.) признаками опьянения, ..., в 02 часа 50 минут, инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Катковым Д.С. ему (Рачинскому С.) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор PRO100 combi», на что последний согласился, в результате чего у него (Рачинского С.) по показаниям прибора, составившим 1,650 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0048746, а при исследовании биологического объекта (венозной крови Рачинского С. из ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина ДЗ г. Москвы) у последнего обнаружен этанол 3,19 г/л.

Принимая во внимание, что подсудимый Рачинский С. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Рачинский С. признал свою вину в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанные преступления не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рачинского С. по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рачинского С. по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд считает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья родителей подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по ст. 264-1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд назначает наказание подсудимому Рачинскому С. на основании ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляций от общества, без реального отбывания наказания и применяет к назначенному основному наказанию к лишению свободы ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого Рачинского С. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

РАЧИНСКОГО СЕРГЕЯ признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), 264-1 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Назначить наказание по ст. 264-1 УК РФ в виде обязательных работ на срок четырехсот часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить Рачинскому С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Рачинского С. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Рачинскому С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.