Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Канцемалова В.А., защитника Соприко Е.Е., представившего удостоверение № 17738 и ордер № 9950 от 25 октября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Канцемалова Владимира Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канцемалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он в неустановленный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества - хранящегося на лестничной площадке между пятым и шестым этажами подъезда № 1 дома 4 корпус 3 по адрес в г. Москве, принадлежащего Богомоловой А.В. велосипеда торговой марки ... модель «...»), с номерным обозначением «... в ходе чего совместно с последним спланировал способ совершения преступления и распределил роль каждого при совершении хищения имущества. Согласно разработанному плану Канцемалову В.А. полагалось указать фактическое местонахождение похищаемого имущества, обеспечить доступ к нему и во время хищения наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности обнаружения их преступных действий третьими лицами, а также руководить действиями последнего, а соучастнику согласно отведенной ему роли надлежало непосредственно совершить хищение. После чего Канцемалов В.А. совместно с соучастником проследовал по указанному выше адресу, где Канцемалов В.А. в исполнение единого умысла на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с отведенной ему ролью путем введения на домофоне необходимой комбинации цифр, требуемой для открытия запирающего устройства, дата, примерно в время обеспечил доступ в подъезд № 1 по вышеуказанному адресу, а затем совместно с соучастником проследовал на лестничную площадку между пятым и шестым этажом, где Канцемалов В.А. указал соучастнику на хранящийся там велосипед, и, наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись в том, что они действуют тайно и за ними никто не наблюдает, Канцемалов В.А. в соответствии с отведенной ему ролью дал указание соучастнику на выполнение непосредственных действий по хищению вышеуказанного велосипеда путем его перемещения, после чего соучастник согласно отведенной ему роли, действуя в исполнении совместного умысла, путем свободного доступа, в период времени с время до время дата взял этот велосипед и транспортировал его из подъезда № 1 дома 4 корпус 3 адрес г. Москвы на прилегающую к подъезду территорию. После чего Канцемалов В.А. совместно с соучастником с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, в результате своими преступными действиями совместно причинили Богомоловой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Канцемалов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Соприко Е.Е., государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Богомолова А.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Канцемалова В.А. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения Концемалова В.А. указание на совершение преступления с конкретным лицом, поскольку уголовное дело в отношении указанного лица выделено в отдельное производство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Канцемалов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Канцемалова В.А. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает заболеваниями, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Канцемалов В.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он страдает заболеванием.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Канцемалову В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется, поскольку условия, необходимые для освобождения Канцемалова В.А. от уголовной ответственности по данному уголовному делу не соблюдены.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канцемалова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Канцемалову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Канцемалова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в уголовном деле, велосипед оставить по принадлежности у Богомоловой А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: