Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Волков А.А., с участием Гаджиевой Г.А.к., защитника Волкова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиевой Г.А.к. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 03/16-219 от дата и решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в отношении наименование организации Гюляз Автандил кызы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 03/16-219 от дата ИП «Гаджиева Г.А.к.» привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время в ходе выездной проверки по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ИП «Гаджиева Г.А.к.» требований ч.8 ст. 13 Федерального Закона РФ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении территориального органа УВМ ГУ МВД России по г. Москве о заключении трудового договора с гражданином адрес - Абдуллаевым А.Ю.у., дата, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Решением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио от дата постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 03/16-219 от дата изменено с учетом чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен менее минимального размера до 200 000 рублей.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ИП «Гаджиева Г.А.к.» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 03/16-219 от дата и решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио от дата, в которой Гаджиева Г.А.к. просит изменить постановление и решение, заменить назначенное ей наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании Гаджиева Г.А.к. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просит заменить назначенное ей наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Защитник Волков А.Д. доводы жалобы Гаджиевой Г.А.к. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просит заменить назначенное Гаджиевой Г.А.к. наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы Гаджиевой Г.А.к. и защитника Волкова А.Д., исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 03/16-219 от дата, с учетом внесенных решением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио от дата изменений, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административные правонарушения, предусмотренные частями ч.1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП «Гаджиева Г.А.к.» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0492064 от дата в отношении ИП «Гаджиева Г.А.к.», согласно которому в действиях ИП «Гаджиева Г.А.к.» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан от дата № 251 по адресу: адрес; протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему от дата, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр по адресу: адрес, где расположен жилой дом, на первом этаже которого располагается магазин ИП «Гаджиева Г.А.к.», где был выявлен гражданин адрес - Абдуллаев А.Ю.у., паспортные данные, осуществляющий трудовую деятельность – раскладку товаров на полки магазина; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица Гаджиевой Гюляз Автандил кызы по месту жительства на адрес; регистрационной карточкой ИП «Гаджиева Г.А.к.»; объяснениями Абдуллаева А.Ю.у.; сведениями ФМС Росии АС ЦБДУИГ в отношении Абдуллаева А.Ю.у.; актом проверки № 251 от дата; выпиской из ЕГРИП; сведениями БД адрес; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0316-219 от дата.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ИП «Гаджиева Г.А.к.», подтвержденного иными материалами дела, не имеется. Процессуальные документы оформлены с соблюдением требований закона. Объяснения составлены надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Как следует из административного материала, он оформлен и составлен с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы жалобы Гаджиевой Г.А.к. о совершении административного правонарушения в результате сложившихся семейных обстоятельств не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП «Гаджиева Г.А.к.» в его совершении.

Доводы Гаджиевой Г.А.к. об устранении выявленных нарушений в соответствии с представлением от дата не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку последующее устранение выявленных в результате проверки нарушений не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

Действия ИП «Гаджиева Г.А.к.» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено, с учетом внесенных изменений, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Начальник УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио при пересмотре постановления начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 03/16-219 от дата на основании чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшил размер назначенного ИП «Гаджиева Г.А.к.» административного штрафа, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, до величины, составляющей половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания, с учетом внесенных изменений, несправедливым и его смягчения, не имеется, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ИП «Гаджиева Г.А.к.» наказания в виде административного штрафа на предупреждение необоснованна.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП «Гаджиева Г.А.к.» административного штрафа, с учетом внесенных изменений, на предупреждение. Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио от дата вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Само несогласие ИП «Гаджиева Г.А.к.» с постановлением и решением должностных лиц не является основанием к их отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 03/16-219 от дата и решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в отношении наименование организации Гюляз Автандил кызы – оставить без изменения, жалобу ИП «Гаджиева Г.А.к.» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: