Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.Ю. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190928035419 от дата в отношении Кузнецова Владимира Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190928035419 от дата Кузнецов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу МКАД, 34 км 860 м, П-опора, внешняя сторона, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ФОРЕСТЕР, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Кузнецов В.Ю. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190928035419 от дата, которое просит отменить.

В судебном заседании Кузнецов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что вину не признает, он съезжал на обочину, поскольку почувствовал себя плохо и в дальнейшем оставался на обочине, что не противоречит ПДД РФ. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы Кузнецова В.Ю., исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190928035419 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных , - , , Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Факт совершения правонарушения Кузнецовым В.Ю. зафиксирован специальным техническим средством (ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101000130416), прошедшим поверку (свидетельство № 0005410, поверка действительна до дата включительно), подтвердившую его исправность.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость фотоматериалов, имеющихся на оборотной стороне постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190928035419 от дата, не имеется, данные фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Указанные фотоматериалы зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, оснований ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется.

Доводы Кузнецова В.Ю., приведенные в его жалобе и указанные им в судебном заседании, в обоснование его невиновности, правомерности нахождения его транспортного средства на обочине и незаконности вынесенного в отношении него постановления должностного лица, являются несостоятельными, расцениваются судом как линия защиты, поскольку не подтверждены объективными данными. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии вины Кузнецова В.Ю. в совершении административного правонарушения, суду не представлено; оснований полагать, что действия Кузнецова В.Ю. относятся к указанным в п.9.9 ПДД РФ исключениям, предусмотренным , - , , Правил, не имеется. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Кузнецова В.Ю. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Кузнецова В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190928035419 от дата в отношении Кузнецова Владимира Юрьевича – оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья