Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 26 декабря 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Подкопаева М.Н., Мироновой А.Б., подсудимого Карих Е.А., защитника адвоката Соколовой Н.К., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кариха Е.А., ***, ранее судимого: 29 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карих Е.А. органами предварительного расследования обвинялся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Согласно предъявленного обвинению Карих Е.А., будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы от 29 июня 2016 года, вступившего в законную силу 12 июля 2016 года, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 46 минутам, управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, с внешними признаками состояния (алкогольного) опьянения, двигался по дворовому проезду от парковочного кармана, расположенного напротив ***г.Москвы и проехав прямо по указанному парковочному карману, самостоятельно остановился, не выключив двигатель указанной автомашины. После чего в указанный период времени, при прибывших на место сотрудниках ППСП ОМВД по району Котловка г.Москвы, автомашина марки «***», г.р.з. ***, под управлением Кариха Е.А. осуществила движение назад на расстоянии примерно 50-100 см. В связи с чем, сотрудники ППСП ОМВД по району Котловка г.Москвы вызвали на место остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. По прибытию которых, 28 апреля 2019 года, по адресу: г.Москва, ***, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Джабаровым Э.Н. было вынесено определение №77 ПБ 0378604 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждающее факт совершенного дорожно-транспортного происшествия Карихом Е.А., который управляя автомашиной «***», г.р.з. ***, по адресу: г.Москва, ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину «***» з.р.з. ***, в результате транспортные средства получили механические повреждения. Далее, инспектором 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***Н.Е., Карих Е.А. в 20 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с выявленными у него ( Кариха Е.А.) признаками опьянения, был освидетельствован с применением технического средства измерения- алкотектора PRO 100 touch-K, согласно которому у него ( Кариха Е.А.) было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0.222 мг/л., затем примерно в 23 часа 20 минут, инспектором 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***Н.Е.,Карих Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» г.Москвы по адресу: г.Москва, г.Москва, ***, где от прохождения которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А4 256/д от 29 апреля 2019 года Карих Е.А. отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в последней редакции от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Карих Е.А. 28 апреля 2019 года в 20 часов 50 минут, находился в припаркованном по адресу: г.Москва, *** автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***. Сотрудниками ГИБДД , прибывшими по указанному адресу, в 20 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, в 23 часа 20 минут направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого 29.04.2019 года в 00 час.10 мин., отказался.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на досудебной стадии производства по делу, а также при его рассмотрении в суде Карих Е.А. . последовательно утверждал, что 28 апреля 2019 года он в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 46 минутам, не управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, движения по дворовому проезду по ***не осуществлял. Действительно в вечернее время, находясь в припаркованной автомашине, по указанному в обвинительном акте адресу, употреблял спиртные напитки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ***А.Н., ***Н.Е., ***Т.А., ***И.А., ***В.А., ***О.Ф. показали, что факта движения транспортного средства под управлением Кариха Е.А. 28 апреля 2019 года они не видели. Указанные свидетели констатировали факт нахождения Кариха Е.А. в 20 часов 30 минут в автомашине, которая была припаркована по адресу: г. Москва, ***. При этом указанные свидетели высказали суждение о нахождении Кариха Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель *** Я. Охарактеризовала подсудимого как любящего супруга,заботливого отца. Высказала свое суждение об исключении возможности управление супругом автомобилем в указанное время в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Кариха Е.А. в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован 28.04.2019 года лишь в 22 часа 01 мин. на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а процессуально закреплен на основании акта медицинского освидетельствования №А4256/д на состояние опьянения , составленного 29.04.2019 года в 00 час.10 мин, где Карих от медицинского освидетельствования отказался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт управление Карихом автомобилем 28.04.2019 года в период времени с 19 часов 40 мин. по 19 часов 46 минут, при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения ,не нашел своего подтверждения, поскольку не имеется совокупности объективных доказательств, опровергающих в полном объеме утверждения подсудимого о непричастности его к совершению данного преступления.

По мнению предварительного следствия, изложенному в обвинительном акте, а также дополнительно представленных государственным обвинителем доказательств, доказательствами вины Кариха Е.А. являются показания свидетелей ***А.Н.,***Н.Е.,***Т.А.,***И.А.,***А.С.,***В.А.,***О.Ф., ***А..

Так, из показаний инспекторов ГИБДД ***А.Н., ***Н.Е., давших по существу аналогичные показания ,. следует, что 28 апреля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут по указанию дежурного они прибыли по адресу: г. Москва, *** ,где по информации от дежурного, произошло ДТП. По прибытии обнаружили припаркованную на территории парковочного кармана, автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, на переднем водительском сидении которой, находился Карих Е.А., с явными признаками алкогольного опьянения. Факта движения транспортного средства под управлением Кариха он не видели и данное обстоятельство не фиксировали. В присутствии понятых Карих был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено его освидетельствование через алкотектор, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку Карих не смог пояснить, согласен ли он с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Однако, прибыв в ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ» в кабинете врача от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Свидетели -сотрудники полиции ***Т.А., ***И.А., по существу давшие аналогичные показания, пояснили , что 28 апреля 2019 года примерно в 20 часов по указанию дежурного прибыли по адресу: г. Москва, *** ,где по поступившей информации пьяный водитель совершил ДТП. По прибытии на место обнаружили припаркованную в парковочном кармане автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, , на переднем водительском сидении которой находился Крих Е.А., с явными признаками алкогольного опьянения. Двигатель автомашины, в которой находился Карих Е.А., был заведен, коробка передач находилась в нейтральном положении. В какой-то момент Карих убрал ногу с педали тормоза и машина откатилась на несколько сантиметров назад . На их требование предъявить документы ,Карих этого не сделал, так как не смог найти их. Через некотрое время прибыли сотрудники ДПС ГИБДД, а они вернулись в ОМВД.

Свидетель сотрудник полиции Крупенин А.С., показал, что 28 апреля 2019 года он проводил осмотр места происшествия по адресу: г. Москва, *** где предметом осмотра являлся автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***., припаркованный в «парковочном кармане» по указанному адресу В ходе осмотра автомобиля в салоне были обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под водки, а также зафиксировано наличие повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны.

Свидетель ***В.А. в судебном заседании пояснил, что 28 апреля 2019 года в течение дня неоднократно наблюдал автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***,которая была припаркована на территории парковочного кармана во дворе ***. Также в указанный день он видел своего соседа по дому Кариха ***, который находился возле машины. Факта движения транспортного средства под управлением Кариха в указанный день он не видел.

Свидетель ***О.Ф., также подтвердила факт нахождения Кариха Е.А. 28 апреля 2019 года в вечернее время в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** на водительском сиденье , при этом автомобиль был припаркован на территории парковочного кармана во дворе ***. По ее субъективному мнению, Карих находился в состоянии алкогольного опьянения. Факта движения транспортного средства под управлением Кариха в указанное время она не видела.

Свидетель ***А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что 28 апреля 2019 года примерно в 19 часов 40 минут во дворе *** г. Москвы, увидел автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, за рулем которой находился Карих Е.А., а также автомашину иностранного производства темного цвета, которые стояли вплотную задними бамперами друг к другу. На задних бамперах указанных автомашин имелись повреждения. Самого факта ДТП он не видел. Затем Карих Е.А. управляя автомобилем марки «***»,осуществил на нем движение прямо, проехав 7-8 метров и припарковал автомашину в парковочной кармане. Поскольку у него возникли подозрения , что Карих находится в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к автомобилю, и когда Карих открыл дверь, по его субъективному мнению, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, речь его была невнятной. На его просьбу покинуть автомобиль, Карих ответил что-то невнятное и из автомашины не вышел. Придя к себе домой о случившемся он по телефону сообщил в службу «112».

Также в качестве доказательств стороной обвинения были представлены письменные доказательства и протоколы следственных действий:

- Рапорт сотрудника полиции ***О.С. от 28 апреля 2019 года, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях Кариха Е.А.(т. 1 л.д. 5)

Протокол 77 ВА 0105496 об отстранении от управления транспортным средством , из которого следует, что Карих Е.А. 28 апреля 2019 года в 20 часов 50 минут по адресу: г.Москва, ***, был отстранен от управления транспортным средством «***», г.р.з. ***.(т.1 л.д. 7)

Акт 99 АО 0045701 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 28 апреля 2019 года по адресу: г.Москва, *** у Кариха Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 8)

Распечатка прибора «алкотектора» № 900431 от 28 апреля 2019 года, из которой следует, что в 22 часа 01 минута, что у Кариха Е.А. установлено состояние опьянения- 0.222 мг/л. (т.1 л.д. 9)

Протокол 77 ВН 0225899 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2019 года, согласно которому Карих Е.А. 28 апреля 2019 года, в 23 часа 20 минут, был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 10 )

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),из которого следует, что Карих Е.А. 29.04.2019 года в 00 час.10 мин. от медицинского освидетельствования отказался. (т.1 л.д. 11)

Протокол 77 МР 1295289 об административном правонарушении, из которого следует, что 28 апреля 2019 года, в 00 часов 15 минут, Карих Е.А. по адресу: г.Москва, *** совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель , управляя транспортным Т\С следовал по дворовому проезду у ***. По адресу: г.Москва, *** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КРФоАП. (т.1 л.д. 30 )

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу, от 29 апреля 2019 года, возбужденное в отношении Кариха Е.А., прекращено 29 апреля 2019 года. (т.1 л.д. 31)

Приговор от 29 июня 2016 года, мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово города Москвы по ст.264.1 УК РФ, согласно которому Карих Е.А. судим по ст.264.1 УК РФ и последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 08 мая 2017 года Карих Е.А. снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. 11 июля 2018 года Карих Е.А. снят с учета по отбытию запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.(т.1 л.д. 194-195;202 )

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование обвинения Кариха Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку каких – либо оснований оговора в отношении подсудимого указанные лица не имеют.

Письменные доказательства, в качестве которых в судебном заседании были представлены протоколы процессуальных и следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми, а их содержание достоверным. Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не допущено.

Вместе с тем , из вышеприведенных показаний свидетелей ***А.Н., ***Н.Е., ***Т.А., ***И.А., ***А.С., ***В.А., ***О.Ф., следует, что никто из указанных свидетелей не видел, как Карих находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Все свидетели констатировали лишь факт нахождение Кариха примерно в 20 часов 30 минут 28.04.2019 года в припаркованном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения

В исследованных судом письменных доказательствах также не имеется подтверждений управления Карихом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Единственным доказательством, которое, по мнению органов следствия, свидетельствует об управлении Карихом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, являются показания свидетеля ***.

Вместе с тем, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом, которым ***не является.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об имевшем место ДТП.

При таких обстоятельствах, единственные показания свидетеля ***о том, что ему показалось, что Карих во дворе дома управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, не могут являться доказательством обвинения.

Употребление же Карихом спиртных напитков в припаркованной автомашине, не отрицалось самим подсудимым, данные обстоятельства не входят в противоречие с показаниями свидетелей и не противоречат письменным материалам дела, в частности акту медицинского освидетельствования подсудимого, произведенного только в 22 часа 10 минут 28.04.2019 года, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения , из которого следует, что Карих Е.А. отказался от медицинского освидетельствования 29.04.2019 года в 00 час.10 мин.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, принимая во внимание отсутствие какого-либо объективного подтверждения доказательствами факта управления 28.04.2019 года в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 46 минут Карихом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что показания свидетеля ***, нельзя признать объективными и неоспоримыми.

Суд считает собранные доказательства недостаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку доказательств, из которых суд мог бы сделать однозначный и веский вывод о доказанности виновности Кариха, по делу стороной обвинения не представлено.

В соответствии со УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим , толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено само события преступления, предусмотренное ст.264.1УК РФ, в совершении которого обвинялся Карих., суд приходит к выводу, что по предъявленному обвинению подсудимый должен быть оправдан.по УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Мера процессуального принуждения в отношении Карих Е.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 306 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кариха Е.А. оправдать по ст.264.1 УК РФ, на основании УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Карих Е.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Признать за Карих Е.А. право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья