Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., защитника Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 930 от 12 ноября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Линева Дениса Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически поживающего по адресу: адрес,

судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 25 октября 2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016г. по ст. ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в применением ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 25 октября 2016г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 июня 2018г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Линев Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 8 августа 2019г., а также в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества 13 августа 2019г.

В судебное заседание подсудимый Линев Д.Н. не явился, принятыми судом мерами установить место его нахождения не представилось возможным.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Защитник Слетова Е.В. согласилась с мнением суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. полагала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, сведения о месте нахождения обвиняемого в нем указаны, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Согласно УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны в том числе, фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия нарушены.

Так, согласно обвинительному заключению, местом регистрации обвиняемого Линева Д.Н. является адрес, местом фактического проживания является адрес.

В расписке о вручении Линеву Д.Н. копии обвинительного заключения указано, что он проживает по месту регистрации.

Между тем, по указанным адресам известить подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания не представилось возможным.

Согласно рапортам судебных приставов по месту фактического проживания подсудимый не проживает.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и фактического проживания Линева Д.Н., указанным в обвинительном заключении, последнему не вручены, возвращены в адрес суда.

Таким образом, принятыми судом мерами обеспечить участие Линева Д.Н. в судебном заседании не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органами следствия в нарушение требований УПК РФ не установлены и не указаны в обвинительном заключении достоверные сведения о месте жительства Линева Д.Н.

На основании данного обвинительного заключения исключается возможность постановить приговор или вынести иное решение по делу, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованием ст. 220 ч. 1 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Линева Д.Н. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п. 1, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Линева Дениса Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Линева Д.Н. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: