Приговор

1-515\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Подкопаева М.Н.

с участием подсудимого Джумаева Ф.

с участием защитника Устиновского Ю.Л. представившего удостоверение №5201, ордер №7

с участием потерпевшей Алёшиной С.А.

с участием представителя потерпевшей адвоката Сергеева А.В. представившего удостоверение №5150, ордер №1018

с участием переводчика Дадабаева Р.Р.

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЖУМАЕВА ФАРРУХДЖОНА, … рождения, уроженца Таджикистан, гражданство …, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного …, временно проживающего …., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Джумаев Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, , примерно в ..., управлял технически исправным, принадлежащим Балабуткину И.В., автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ....

В указанное время, следуя в г. Москве по проезжей части …, нарушив требования п.1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя по крайней левой полосе движения, и приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей …, где в это время для его направления движения на светофоре был включен красный сигнал, что запрещало движение в данном направлении, он, не смотря на то, что движение было запрещено, в нарушение требований п.п. 6.2. и 6.13. ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора, не остановился перед стоп-линией и выехал на перекресток.

Следуя указанным выше образом и допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде запрещающего движение сигнала светофора и приближающегося к перекрестку транспортного средства – мотоцикла марки «…» государственный регистрационный знак … под управлением Никонова А.П., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял своевременные и возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать

причинения вреда, выехав на запрещающий движение сигнал светофора на регулируемый светофорами указанный перекресток, расположенный в районе …, совершил столкновение с мотоциклом марки «…» государственный регистрационный знак …под управлением Никонова А.П., следующим по проезжей части ул. … со стороны ул. .. в направлении … на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора, после чего изменил траекторию движения, начал смещаться правее и совершил наезд на стоящий в полосе движения встречного направления автобус марки «…» государственный регистрационный знак … под управлением Кузнецова П.А.

В результате его (Джумаева Ф.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла марки «…» государственный регистрационный знак .. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

– в области шеи: рвано-ушибленная рана в верхней трети шеи; разрыв правого сосудисто-нервного пучка шеи, трахеи и пищевода; открытый дистракционно-экстензионный перелом тел, левых поперечных и суставных отростков V, VI шейных позвонков, разрыв межпозвонкового диска со сдавлением спинного мозга;

– в области туловища: закрытые переломы III – VIII правых ребер, III – V левых ребер;

– в области конечностей: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети диафиза; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети диафиза; ссадины и обширные кровоизлияния в мягких тканях.

Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как сочетанная травма, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Между повреждениями и наступлением смерти усматривается причинная связь.

Нарушения Джумаевым Ф. требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Никонову А.П.

Принимая во внимание, что подсудимый Джумаев Ф. согласен с предъявленным обвинением, прокурор, потерпевшая, представитель потерпевшей согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Джумаев Ф. признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Джумаева Ф. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г» «к» УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причинены в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья детей, состояние здоровья родителей, имеет на иждивении маму пенсионера, брата, обстоятельством, как смягчающим наказание, суд считает просьбу представителя потерпевшего не назначать наказание в виде лишения свободы, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказание в виде лишение свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому Джумаеву Ф. требований ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому Джумаеву Ф. на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому Джумаеву Ф. ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЖУМАЕВА ФАРРУХДЖОНА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джумаеву Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Джумаеву Ф. исчислять со дня провозглашения приговора с 08 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Джумаева Ф. под стражей с 27 июля 2019 года по 29 июля 2019 года, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Джумаева Ф. под стражей с 08 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - DVD-R диск «..», с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2019г. с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля марки «…» г…, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.