Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 октября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Дмитриева В.С., защитника Молчановой Г.А., представившей удостоверение № 15753 и ордер № 497 от 24 октября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева Василия Спартаковича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он 30 июля 2019г., в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «... наименование организации, расположенного в ТЦ «...» по адресу: адрес, дом 6, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил товар, реализуемый в данном магазине, а именно: 2 колбасы варено-копченых категории А Московская в/у, весом 350гр., стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма; 1 колбасу с/к мини-салями, весом 300гр., стоимостью сумма; 5 коньячных колбас с/к в вакуумной упаковке, весом 300гр., стоимостью сумма за единицу товара, на сумма; 2 бекона «Английский» к/в вак., весом 400гр., стоимостью сумма за единицу товара, на сумма, всего на общую сумму сумма. После чего Дмитриев В.С. сложил похищенный товар в находившуюся при нем сумку и направился в сторону выхода из магазина, не предъявив и не оплатив товар на контрольно-кассовом терминале, однако был замечен сотрудником магазина и, осознавая, что его действия перестали быть тайными для окружающих, и его пытаются задержать, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, продолжил совершать действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, покинув помещение магазина с похищенным имуществом. Однако свой преступный умысел Дмитриев В.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как, убегая от сотрудников магазина, которые его пытались задержать, бросил товар на улице, после чего с места происшествия скрылся, совершив, таким образом, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, намереваясь причинить своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Молчанова Г.А., государственный обвинитель Миронова А.Б. не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего наименование организации фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, требования ст. 226-9 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Дмитриева В.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дмитриев В.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Дмитриев В.С. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении супругу, а также родителей, страдающих заболеваниями, сам страдает заболеванием.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Дмитриеву В.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Василия Спартаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дмитриева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: