Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» на постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0403-1218/2019/ЗюзМП от дата в отношении ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0403-1218/2019/ЗюзМП от дата ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы дата проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании в деятельности ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ». Установлено, что земельный участок, находящейся в месте с адресным ориентиром: адрес, находится в собственности Российской Федерации. По договору аренды №Д-22/310-з от дата передан для эксплуатации Природного комплекса №37 адрес (памятник природы) (кадастровый номер: 77:06:0005003:1000) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес наименование организации. дата возбуждено исполнительное производство №455/08/49/50-СД в отношении наименование организации. Имущество наименование организации арестовано на основании исполнительных листов Арбитражного суда, постановлений ИФНС России по адрес. Организатор (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Исполнителя наименование организации) провел торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего наименование организации на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №Д-22/310-з. Во исполнение Поручения на реализацию №12/40430 от дата Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от дата арестованное имущество реализовано. В соответствии с Протоколом рассмотрения предложений о цене и определения победителя торгов от дата победителем торгов по продаже права аренды имущества признано ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ». Указанный земельный участок передан ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» по тем же основаниям и на тех же правах, что и наименование организации. Установлено, что указанная территория, расположенная в месте с адресным ориентиром: адрес огорожена железобетонным забором, на территорию свободный доступ ограничен (организован пропускной режим сотрудниками частного охранного предприятия). адрес имеет 2 входа, которые оборудованы металлическими воротами и дверью с запорно-механическими устройствами (замками). Возле входа со стороны адрес, на указанной территории допущено складирование мусора в черных полиэтиленовых пакетах и иных твердых коммунальных отходов. Складирование мусора осуществляется в мешки на открытой поверхности земли (отсутствует площадка для складирования мусора, а также иные приспособления и конструкции, защищающие от воздействия атмосферных осадков и ветров). Также установлено, что на указанной территории имеет место факт падения дерева. Ствол упавшего дерева частично находится в водоеме. Таким образом, в ходе проведенной дата Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы выездной проверки выявлены нарушения при обращении с отходами производства и потребления - ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в допущении неудовлетворительного санитарного состояния места проведения работ, что является нарушением требований, установленных Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч.2 ст. 51), постановления Правительства Москвы от дата № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г. Москве» (п.2.6, 10.1), Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями г. Москвы на занимаемых земельных участках, утвержденными постановлением Правительства Москвы от дата № 981-ПП (пп. 3.4, 4.6, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.6).

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» на постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0403-1218/2019/ЗюзМП от дата, которое заявитель просит отменить.

фио Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» вину не признает, юридическим лицом предпринимались меры к поддержанию порядка на соответствующей территории и уборке мусора, который возникал вследствие посещения местными жителями, при этом мусор собирался и оставлялся в пакетах, до дата мусор вывозился по заявкам, в дальнейшем ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» заключило договор на вывоз мусора. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0403-1218/2019/ЗюзМП от дата в отношении ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученного по запросу суда, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, решением о проведении проверки № 73 от дата, рапортом помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы фио от дата, актом от дата совместного обследования территории по адресу: адрес, фотоматериалом, уставом ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ», протоколом о результатах торгов от дата, актом приема-передачи имущества от дата, договором аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, № Д-22/310-з от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, договором от дата и приложением к нему.

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает, оснований для признания данных доказательств в качестве недопустимых не имеется.

Выводы о виновности ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Оснований полагать, что административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

фио об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным, расценивается судом как линия защиты, поскольку опровергается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о допущенных юридическим лицом нарушениях - несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в допущении неудовлетворительного санитарного состояния места проведения работ, что является нарушением требований, установленных Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч.2 ст. 51), постановления Правительства Москвы от дата № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г. Москве» (п.2.6, 10.1), Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями г. Москвы на занимаемых земельных участках, утвержденными постановлением Правительства Москвы от дата № 981-ПП (пп. 3.4, 4.6, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.6). Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом обращение с отходами определяется как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» состава административного правонарушения. Представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения, подтверждающие факт административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Между тем, доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, при этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» имелась.

Довод о допущенных нарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата является несостоятельным, расценивается как линия защиты. Как следует из материалов дела, во исполнение п.3.5 Указания прокурора г. Москвы от дата № 115/7 Зюзинской межрайонной прокуратурой организована проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, а также водного законодательства, в ходе которой было установлено, что в действиях ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, представитель ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» уведомлен о необходимости явки дата в время в прокуратуру для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесено надлежащим должностным лицом – Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы фио, в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии предусмотренного ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, вынесено с участием представителя ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ», которому были разъяснены процессуальные права, о чем имеется его подпись, предоставлена возможность дать объяснения по делу, чем он воспользовался, с постановлением он ознакомлен и копию получил, о чем имеется подпись представителя ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ», при этом требования ч.2 ст. 21, ч.2 ст. 22, 25 Федерального закона от дата № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдены.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ», не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» не имеется.

Само несогласие ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

фио квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0403-1218/2019/ЗюзМП от дата в отношении ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» – оставить без изменения, жалобу ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЕЙТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: