Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-511/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-511/2019 по частной жалобе представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на определение мирового судьи судебного участка ...ххх адрес ...ххх дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ...ххх денежных средств в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации в лице конкурсного управляющего ...ххх с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просит взыскать с фио денежные средства по договору овердрафта №0-5604 от дата, заключенному с наименование организации размере сумма, из - сумма основного долга в размере сумма; сумма процентов в размере сумма; сумма неустойки на основной долг в размере сумма; сумма неустойки на проценты в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Мировой судья судебного участка ...ххх адрес фио дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абз.1 ч.3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса;

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно положениям и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Однако специфика отношений по договору займа предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции,, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как установлено судом первой инстанции, из заявления следует, что фио и наименование организации дата заключили договор овердрафта № 0-5604, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок до дата, с процентной ставкой 34,9% годовых. Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные вором сроки не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма. Дата договора овердрафта - дата принятия Банком положительного решения о выпуске карты заемщику, расположенная в соответствующем поле заявления заемщика на открытие текущего счета в наименование организации и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт».

Из представленных к заявлению расчетов сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма; сумма неустойки на основной долг в размере сумма; сумма неустойки на проценты в размере сумма

В то же время, из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) должника следует, что сумма по дебиту счета составила сумма; сумма по кредиту составила 608394,04, остаток по счету на конец периода -сумма, при этом выписка составлена по состоянию на дата

Кроме того, как усматривается из условий договора размер полной стоимости кредита (ПСК) составляет 31,01%, полная сумма, подлежащая выплате, составляет сумма, а - срок действия договора до дата, и при заключении договора был также оформлен договор на страхование держателя карты.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверить обоснованность требования взыскания суммы неустойки на проценты в размере сумма в рамках приказного не представляется возможным, требования заявителя не могут быть признаны бесспорными, в связи с чем, в принятии заявления необходимо отказать.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка ...ххх адрес фио...ххх дата постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №10 адрес в адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: