Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 6412/2019 по заявлению Правительства адрес Котловка адрес о признании имущества безхозяйным , признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Правительства адрес. адрес Котловка адрес обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом общедомового узла учета, состоящих из теплосчетчика, первичного преобразователя расхода, датчиков температуры, датчиков давления, запорной арматуры, 3-х ходовых кранов, манометров, спутников, воздушников, термометров, расположенных в многоквартирных домах: адрес, адрес, адрес, адрес , мотивируя тем, что в указанных многоквартирных домах выявлены общедомовые узлы учета, техническая документация на которые отсутствуют, балансодержатель которых не определен.

Представитель заявителя Правительства адрес, Управа адрес в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц Департамента городского имущества адрес, наименование организации, наименование организацииадрес, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном .

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из содержания Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Совокупность положений , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

В судебном заседании из заявления, объяснений представителя заявителя, представленных письменных доказательств судом установлено, в многоквартирных домах: адрес, адрес, адрес, адрес установлено наличие общедомового узла учета, состоящих из теплосчетчика, первичного преобразователя расхода, датчиков температуры, датчиков давления, запорной арматуры, 3-х ходовых кранов, манометров, спутников, воздушников, термометров, техническая документация на которые в управляющей организации наименование организации не имеется, при переходе многоквартирного дома в управление от предыдущих управляющих компании не передавалась.

Разрешая дело, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, , ГК РФ, ЖК РФ, содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

При этом суд исходит из того, что общедомовые узлы учета (тепловой энергии и горячего водоснабжения) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме, а непринятие указанного оборудования на баланс управляющей компанией само по себе не свидетельствует об отсутствии у указанного имущества собственника.

В соответствии с ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что общедомовые приборы учета горячей воды и тепловой энергии, установленные в многоквартирном доме, являются бесхозяйными, отсутствуют, так как данные приборы учета в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес , при этом само по себе указание на отсутствие титульного собственника общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, не свидетельствует о наличии оснований для признания его бесхозяйным имуществом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Правительства адрес Котловка адрес о признании имущества безхозяйным , признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: