Мотивированное решение

Дело № 2-5774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5774/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата на адрес км 45+793 (право) под мостом, через скотопрогон сотрудниками истца был выявлен факт несанкционированной свалки строительного мусора 40 м3. адрес, по гарантийному обязательству, обслуживается истцом. На месте совершения правонарушения был задержан грузовой автомобиль марки «Шанкси» регистрационный знак ТС, который принадлежит ответчику по праву собственности. Водитель, Княз Мушегович фио, управлявший данным транспортным средством и совершивший несанкционированную свалку строительного мусора, 11 батальоном 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес был привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В установленный законом срок, постановление о привлечение к административной ответственности, не было обжаловано. наименование организации заключило договор с третьим лицом на транспортировку отходов IV-V классов опасности, которые на принадлежащем ответчику транспортном средстве были не санкционированно привезены на адрес км 45+793 (право) в количестве 56 м3 и свалены под мост, тем самым истец понес прямые убытки и финансовые затраты в размере сумма. Истец просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации причиненный вред в сумме сумма. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки- государственную пошлину в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков ().

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что дата фио управляя транспортным средством «Шанкси» регистрационный знак ТС, принадлежащим по праву собственности ответчику ...ххх на адрес км 45+793 (право) под мостом, через скотопрогон сотрудниками произвёл несанкционированную выгрузку строительного мусора 40 м3.

адрес - адрес, по гарантийному обязательству, обслуживается истцом наименование организации в соответствии с договором от дата.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 50АО №512142 от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, объяснениями фио .

наименование организации заключило договор с наименование организации на транспортировку отходов IV-V классов опасности, которые на принадлежащем ответчику транспортном средстве были привезены на адрес км 45+793 (право) в количестве 56 м3 и несанкционированно выгружены на данном участке дороги.

Стоимость работ по вывозу отходов составила сумма, которые были оплачены истцом, что подтверждается договором от дата, актом выполненных работ и платежным поручением.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в размере сумма

Как уже установлено судом, владельцем транспортного средства «Шанкси» регистрационный знак ТС является ответчик.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, суд находит обоснованными требования истца и полагает возможным взыскать с ответчика как с собственника транспортного средства, в пользу истца убытки в размере сумма

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио