Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5906/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Камышеву Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Камышеву И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля Субару, г.р.з. *** и автомобиля Ниссан, г.р.з. ***, под управлением Камышева И.И. В результате ДТП автомобилю Субару, г.р.з. ***, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» размере ***

Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в совершенном ДТП не оспаривал, сумму ущерба посчитал завышенной, однако доказательств, опровергающих ее, не представил.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В судебном заседании установлено, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля Субару, г.р.з. *** и автомобиля Ниссан, г.р.з***, под управлением Камышева И.И.

В результате ДТП автомобилю Субару, г.р.з. ***, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» размере *** руб.

Из представленного в адрес суда органами ГИБДД материала об административном правонарушении следует, что *** года инспектором ДПС на спецтрассе ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Герасимовым В.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Камышев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Данным постановлением ГИБДД установлено нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, поскольку ответчик неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства. В результате чего совершил столкновение в а/м Субару г.р.з. ***.

Постановление органа ГИБДД ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – *** руб.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере *** руб.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Камышева Ивана Ивановича в пользу СПАО «Инострах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - *** руб., расходы по оплате госпошлины в *** руб., юридические расходы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова