Мотивированное решение

Дело № 02-5962/2019 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

16 декабря 2019 года город Москва

 

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/2019 по иску Беляева Андрея Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Обществу с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, мотивируя свои требования тем, что дата ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» как организатором торгов было размещено Извещение под ... путем публикации в БОИ Московские торги ... от дата; ... от дата о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Порядок и условия проведения торгов определены Поручением Ответчика-1 №И22-

Порядок и условия проведения торгов определены Поручением ТУ Росимущества в городе Москве ... от дата позиция ....

Истец являлся заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по реализации арестованного имущества, а именно квартиры общей площадью 63,3 кв.м. Адрес: адрес. ..., состоявшегося дата, по результатам которого выигравшим их была признана ИП Попова Х.О., что подтверждается протоколом результата торгов .......

дата Московское УФАС России назначило рассмотрение поступившей жалобы Беляева А.А, на действия ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» при проведении открытых торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (извещение ... лот № 1) на дата в время, одновременно, с этим Уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению по делу ..., в соответствии с ч. 18, ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления указанного уведомления торги были приостановлены в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу, при этом Организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, должен считаться ничтожным.

По итогам рассмотрения указанной жалобы было вынесено решение от дата о признании жалобы Заявителя на действия ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» при проведении Торгов обоснованной, Оператору ЭТП, а также ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства от дата В частности, ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было предписано: отменить протоколы составленные в ходе проведения торгов, назначить новую дату проведения Торгов, вернуть участникам торгов ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки, внести задатки для участия в торгах.

Однако, ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» полностью пренебрег выданным предписанием, не устранил выявленные нарушения и заключил от имени и в лице ТУ Росимущества в городе Москве договор купли продажи недвижимости с победителем торгов.

Истец просит признать торги по продаже арестованного имущества, проведенные ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» недействительными, с применением последствий недействительности сделки, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Беляев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В соответствии со ст. 90 указанного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные и настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным .

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что дата ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» как организатором торгов было размещено Извещение под ... путем публикации в БОИ Московские торги ... от дата; ... от дата о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Порядок и условия проведения торгов определены Поручением ТУ Росимущества в городе Москве ... от дата позиция ....

Истец являлся заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по реализации арестованного имущества, а именно квартиры общей площадью 63,3 кв.м. Адрес: адрес. ..., состоявшегося дата, по результатам которого выигравшим их была признана ИП Попова Х.О., что подтверждается протоколом результата торгов .......

дата Московское УФАС России назначило рассмотрение поступившей жалобы Беляева А.А, на действия ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» при проведении открытых торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (извещение ... лот № 1) на дата в время, одновременно, с этим Уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению по делу ..., в соответствии с ч. 18, ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления указанного уведомления торги были приостановлены в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу, при этом Организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, должен считаться ничтожным.

По итогам рассмотрения указанной жалобы было вынесено решение от дата о признании жалобы Заявителя на действия ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» при проведении Торгов обоснованной, Оператору ЭТП, а также ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства от дата В частности, ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было предписано: отменить протоколы составленные в ходе проведения торгов, назначить новую дату проведения Торгов, вернуть участникам торгов ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки, внести задатки для участия в торгах.

П. 1 ст. 449 ГК РФ содержит перечень оснований признания торгов недействительными. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из доводов искового заявления ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» полностью пренебрег выданным предписанием, не устранил выявленные нарушения и заключил от имени и в лице ТУ Росимущества в городе Москве договор купли продажи недвижимости с победителем торгов. Однако, указанные истцом доводы объективно ничем не подтверждены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 1158-0, от 28 января 2016 N 109-0, от 26 мая 2016 N 1145-0 и др.).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Московского УФАС России действия Организатора торгов признаны нарушающими публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение торгов, при этом относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов истца проведенными торгами, равно как и последующими действиями (бездействием) ответчиков суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению за счет ответчиков в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляева Андрея Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Обществу с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск