Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6503/2019 по иску Смоленской Любовь Евгеньевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская Л.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был повреждён автомобиль Опель Астра, регистрационный знак ТС, принадлежащий Смоленской Л.Е. Гражданская ответственность Смоленской Л.Е. на момент ДТП в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствие с полисом .... После обращения с заявлением о прямом возмещении убытков, СПАО "Ингосстрах" выплатило сумма С данной выплатой Смоленская Л.E. не согласилась и обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании не доплаченной части страхового возмещения. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата по делу ... было установлено, что недоплаченная СПАО "Ингосстрах" сумма страхового возмещения составила сумма Исковые требования Смоленской Л.Е. были удовлетворены. Со СПАО "Ингосстрах" было взыскано сумма недоплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что Ответчиком страховое возмещение в полном объеме добровольно выплачено не было, просрочка по выплате составляет 301 день (с дата (дата обращения с заявлением о несогласии с размером выплаты) - по дата (дата вынесения решения). Неустойка составляет сумма (сумма (сумма задолженности) * 1% * 301 (количество дней просрочки). С учетом того, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, размере неустойки составит сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку в размере сумма

Истец Смоленская Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Головина О.А. представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, а также письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата постановлено: Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Смоленской Л.Е. страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения заявлено не было.

Платежным поручением ... от дата денежные средства в сумме сумма списаны со счета ответчика на реквизиты ОСП по ЦАО.

Доводы ответчика о том, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме на основании исполнительного документа, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании договора ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным в части периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности и процентной ставки. Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, где сумма задолженности составила ... дней (по расчету истца период просрочки с дата (дата обращения с заявлением о несогласии с размером выплаты) по дата (дата вынесения решения)), размер неустойки = сумма, при этом сумма неустойки снижена истцом до сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик заявил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ГК РФ, а потому суд находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, признавая ее явно несоразмерной нарушенной обязательству, и полагает возможным снизить размер неустойки до сумма Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд не усматривает, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего был взыскан, повторное привлечение к ответственности в данном случае суд считает недопустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской Любовь Евгеньевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Смоленской Любовь Евгеньевны неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: