Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 11-504/2019

Мировой судья: Слюзова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В.,

при секретаре Тимофееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-504/2019 по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Мосремгрупп» на решение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу по иску ООО «Мосремгрупп» к Сергеевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору подряда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Мосремгрупп» к Сергеевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору подряда – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор № ***, по условиям которого ООО «Мосремгрупп» приняло на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: ***. Истец закупил материалы на сумму *** руб. и произведены работы на сумму *** руб., ответчиком работы и материалы не оплачены. Претензия оставлена без внимания. Поскольку работы не были оплачены, постольку подлежит взысканию и неустойка, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно исковых требований .

27 июня 2019 года мировой судья судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 1, 307, 309, 730 ГК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Судом первой инстанции установлено, что *** года между Сергеевой Ю.А. и ООО «Мосремгрупп» заключен договор № *** по условиям которого Сергеева Ю.А. поручает, а ООО «Мосремгрупп» принимает на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: ***. Виды, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению, указаны в Приложении № 1 к договору (смета на проведение ремонтно-строительных работ), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг составляет *** руб., из которых стоимость работ составляет *** руб., стоимость материалов - *** руб.

Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее *** года и закончить их выполнение не позднее *** рабочих дней со дня начала работ на объекте по договору.

В силу п. 4.1 договора в течение *** календарных дней с момента подписания договора заказчик производит оплату авансового платежа в размере *** руб. *** коп. от общей стоимости работ.

В силу приказа № *** от *** года ответственным за выполнение ремонтно- строительных работ по адресу: *** назначен производитель работ (прораб) ООО «Мосремгрупп» Сергеев Д.А.

Как следует из содержания сметы на ремонтно-отделочные работы, являющейся приложением № *** к договору № *** от *** года стоимость работ по адресу: *** составляет *** руб., скидка - *** руб., итого стоимость с учетом скидки - *** руб., подпись заказчика Сергеевой Ю.А. отсутствует.

В адрес Сергеевой Ю.А. от ООО «Мосремгрупп» *** года были направлены: претензия № ***, копия накладной № *** от *** года и Акт № ** от *** года.

Согласно Акту № *** от *** года ООО «Мосремгрупп» выполнено работ на сумму *** руб., подпись заказчика в акте отсутствует. Представителем ООО «Мосремгрупп» также представлена копия накладной № *** от *** года без подписи Сергеевой Ю.А.

Мировой судья, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ООО «Мосремгрупп» не представлено каких-либо надлежащих доказательств закупки строительных материалов для производства ремонтно-отделочных работ в квартире Сергеевой, а также производства в квартире ремонтно-отделочных работ, в то время как ответчик оспаривает производство работ, оспаривает наличие строительных материалов по месту производства ремонта, отрицает, что данные расходы были согласованы с нею. Представленные ОО О «Мосремгрупп» в материалы дела накладная на строительные материалы № *** от *** года, а также Акт № *** от ***, подписанный ООО «Мосремгрупп» в отсутствие кассовых чеков и актов приемки материалов и работ, подписанных Сергеевой Ю.А., не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения работ по ремонту квартиры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, анализа письменных доказательств, с учетом допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, не правильно оценил представленные доказательства по делу – суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 27 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Мосремгрупп» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова