Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11- 509/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-509/2019 по частной жалобе ГУ ТО УСЗН адрес – филиал ОСЗН по адрес на определение мирового судьи судебного участка №11 адрес ...ххх дата, которым постановлено:

«Исковое заявление наименование организации к ...хх о взыскании излишне полученных сумм социального характера оставить без движения в срок до дата устранить следующие недостатки:

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В случае неустранения указанных недостатков заявление с приложенными документами возвратить наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ТО УСЗН адрес обратилось к мировому судьей судебного участка № 11 адрес с иском к ...ххх о взыскании излишне полученных сумм социального характера.

Определением мирового судьи судебного участка №10 адрес дата вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на , ГПК РФ и указал, что истцом не представлена квитанция по уплате государственной пошлины.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

наименование организации является отраслевым органом исполнительной власти адрес, следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес фио...ххх дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: