Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Ефремовой К.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196500819273 от дата в отношении Ефремовой Карины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196500819273 от дата Ефремова К.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, водитель Ефремова К.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А323НВ161, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис, г.р.з. СА570777, чем нарушила требования п.9.10 ПДД РФ.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Ефремовой К.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196500819273 от дата, которое она просит отменить.

Ефремова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Ефремовой К.В.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196500819273 от дата в отношении Ефремовой К.В. законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Ефремовой К.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученными по запросу суда, в том числе протоколом № 77 ПП 1552562 от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, объяснениями фио

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Суд также отмечает, что схема ДТП, имеющаяся в материалах дела, отражает ход движения транспортного средства по проезжей части, то есть существо правонарушения, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Ефремовой К.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей предоставлена возможность дать объяснения, которой она воспользовалась, копия протокола вручена Ефремовой К.В., о чем имеется ее подпись.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при производстве по делу, либо заинтересованности их или фио в исходе дела, в представленных материалах не имеется. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ефремовой К.В., не усматривается.

Довод Ефремовой К.В. о невиновности в содеянном, поскольку столкновение с автомобилем под управлением фио произошло ввиду несоблюдения последним ПДД, является несостоятельным, расценивается судом как линия защиты, поскольку не подтвержден объективными данными и опровергается представленным административным материалом, свидетельствующим о неправильном выборе дистанции Ефремовой К.В. при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А323НВ161, до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля Солярис, г.р.з. СА570777, под управлением фио, тем самым, в действиях Ефремовой К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, достаточных оснований полагать, что фио, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения у должностных лиц ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес не имелось, в связи с чем с учетом положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ не было усмотрено оснований ни для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Ефремовой К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196500819273 от дата в отношении Ефремовой Карины Владимировны – оставить без изменения, жалобу Ефремовой К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: