Приговор

1 - 478/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 октября 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппова В.Э., подсудимого Баранова А.А., его защитника адвоката Кириллина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова ********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящем от него обстоятельствам, а именно:

Так он, Баранов А.А., 17.09.2019 в 10 часов 00 минут двигаясь на автомобиле марки «БМВ» (*****» вблизи дома № 1, стр.9 по ул. Феодосийской г. Москвы, был остановлен командиром 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее по тексту - 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) капитаном полиции Б***ым М.Ю. находящимся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17.09.2019 на дежурстве, в форменном обмундировании, которым было установлено, что он (Баранов А.А.) управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении Баранова А.А. административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее, он (Баранов А.А.) в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 32 минуты 17.09.2019, находясь по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д.1, стр.9, в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве марки «Тойота» модели «Камри», г.р.з. «***** совместно с находящимся в форменном обмундировании командиром 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Б***ым Михаилом Юрьевичем, не желая применения к себе мер административного характера, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что командир 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Б*** М.Ю., назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве № 1895 л/с от 05.07.2019, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому Б*** М.Ю. и другие сотрудники 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также согласно п.п. 2.24, 2.28.2 ч. 2 должностного регламента № 45/7-248 командира 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 05.07.2019 Б*** М.Ю., осуществляет проведение проверок порядка несения службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования осуществление видеофиксаций действий проверяемых сотрудников, а также проверку материалов об административных правонарушениях, оформляемых проверяемыми сотрудниками с использованием возможностей «Мобильного инспектора», камер ЕЦХД, видеорегистраторов и систем видеонаблюдения, а также контролирует организацию работы по выявлению и пресечению инспекторами ДПС преступлений и административных правонарушений, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки Б***у М.Ю. в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде не документирования обстоятельств административного правонарушения в отношении его (Баранова А.А.), не желая применения к себе административного воздействия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно попытался передать Б***у М.Ю. денежные средства в размере 15 000 рублей, положив их в бардачок вышеуказанного транспортного средства, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения им (Барановым А.А.) административного правонарушения, по факту управлениям последнего транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако, Баранов А.А., свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Б*** М.Ю. отказался от получения взятки, после чего Баранов А.А. был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Баранов А.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Баранов А.А, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Баранов А.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Баранов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Баранову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Баранова А.А. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящем от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Баранова А.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Барановым А.А. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Баранова А.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим ;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании была допрошена по характеристике личности Баранова А.А. – его супруга *****

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Баранова А.А., который женат, имеет малолетнего ребенка, мать и бабушку на иждивении.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Баранова и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей супруги, матери и бабушки, состояние здоровья Баранова и его родственников.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Баранову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд с учетом данных о личности подсудимого, в том числе о материальном положении, и обстоятельств совершения преступления полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Баранова А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Баранова А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : компакт диск – хранить в материалах дела, денежные средства в размере 15 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина