Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-64/2020 Судья Ларкина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Боевой Н.А., Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Седове Д.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Толмачевой Л.Л.,

осужденного Левкина В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Левкина В.Р. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, которым

Левкин Владимир Робертович, осужден:

по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Левкину В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 7 ноября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору и окончательно Левкину В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Левкину В.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Левкину В.Р. исчислен с 19 ноября 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с 4 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав осужденного Левкина В.Р., адвоката Толмачеву Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Звереву А.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левкин В.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено им 23 февраля 2019 года, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, на территории подземной парковки торгового центра «Сомбреро» по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152 А, в отношении имущества потерпевшего Сорокина С.В. на сумму 786 600 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Левкин В.Р., признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им 6 июля 2019 года, примерно в 20 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, Севостопольский пр-т, д. 15, корп. 3, в отношении имущества потерпевшего Б.. на общую сумму 22 500 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Левкин В.Р. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Левкин В.Р. просит приговор суда изменить, смягчить на максимально возможный срок размер назначенного ему наказания и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий, ссылаясь на то, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, что им был возмещен материальный и моральный ущерб потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мама которого не работает. Также суд не учел наличие у него мамы достопочтенного возраста, которая нуждается в его поддержке. Также судом не было учтено, что ранее его осуждение не было связано с реальным лишением свободы. Несмотря на это, суд определил, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Кроме того, осужденный выражает несогласие с выводами суда о том, что в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. Обращает внимание, что ранее он не отбывал наказание в исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арутюнова Е.К. указывает на несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Левкина В.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Левкин В.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие С. и Б. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Левкина В.Р. по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере, и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания Левкину В.Р., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, что ранее он судим и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего С. по назначению наказанию, не связанного с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении матери и малолетнего ребенка гражданской супруги.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие у осужденного малолетнего ребенка и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в отношении потерпевшего С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Левкина В.Р. невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам осужденного Левкина В.Р., изложенным в апелляционной жалобе, судом при назначении ему наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для признания назначенного Левкину В.Р. наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым и для его смягчения, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, а также для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просила в суде апелляционной инстанции адвокат Толмачева Л.Л., и для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, поскольку судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений, так как им совершены тяжкие преступления, а ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления приговорами Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2006 года и Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, по приговору Чертановского районного суда г. Москвы условное осуждение приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года было отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Левкина В.Р. особо опасного рецидива вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года в отношении Левкина оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: