Приговор

1 -467 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 ноября 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., защитника адвоката Котова К.Б., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л, 04 января 1985 года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу г.Москва, ул. Нагорная, д.18, корп.3, кв.38, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего автослесарем в ООО «ПК «ПИК»,

Ранее судимого

- приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 17 мая 2006 года по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2011 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 мая 2006 года отменено и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освободившегося условно – досрочно 07 октября 2014 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 6 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района от 07 ноября 2018 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Л, 23 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, находясь на территории подземной парковки торгового центра «Сомбреро» по адресу: г. Москва Варшавское шоссе д. 152А, имея умысел на совершение преступления в отношении имущества граждан, подошел к припаркованному автомобилю марки «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак Н 077 ХМ 197 стоимостью 786 600 рублей, принадлежащий Сорокину С.В., двигатель которого, находился в рабочем состоянии. Далее он (Л), в указанное время и месте, понимая, что собственник автомобиля не давал ему (Лу В.Р.) своего разрешения на управление данным автомобилем, он (Л), реализуя свой преступный умысел на хищение данного автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в данный автомобиль на водительское сидение и начал движение на нём. С., увидев, что он (Л) сел в салон автомобиля марки «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак Н 077 ХМ 197, принадлежащий Сорокину С .В. на праве собственности, попытался остановить незаконные действия Л. криками в его (Л.) сторону, которых он (Л) не мог не слышать. Далее С. в указанное время и месте, в процессе пресечения преступных действий Л, схватив ручку левой передней двери вышеуказанного автомобиля, и нанес не менее трех ударов кулаком по стеклу данной двери автомобиля. Он (Л), видя, что С. пытается пресечь его преступные действия и. понимая, что его действия стали очевидными для С и третьих лиц. он (Л), имея возможность отказаться от своих противоправных действий, продолжил преступление, выехав с территории подземной парковки торгового центра «Сомбреро» по адресу: г. Москва Варшавское шоссе д. 152А., тем самым он (Л) на похищенном автомобиле марки «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак Н 077 ХМ 197 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Сорокину С.В. материальный ущерб на сумму 786 600 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, он (Л) совершил в отношении С грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Он же (Л) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Л, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 06 июля 2019 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, кор.3, нанес ранее незнакомому Б не менее трех ударов рукой в область головы и не менее двух ударов ногой в область туловища, от чего Б А.Н. получил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, в области правого локтевого става, которые согласно заключения эксперта № 7233м/7560 от 20 августа 2019 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть он (Л) применил тем самым в отношении Ба А.Н. насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего он (Л) в указанное время и месте, в продолжение своих преступных целей, из заднего кармана надетых на Бе А.Н. джинсовых брюк, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple iphone SE 32gb Space Gray» («Эппл айфон СЕ 32гб Спейс Грей») стоимостью 19 990 рублей, с установленным на него защитным стеклом стоимостью 770 рублей, наклейкой защитной пленки на смартфон стоимостью 240 рублей, в кожаном чехле коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, а также с сим - картой сотового оператора ПА О «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего он (Л) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Бу А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Таким образом, он (Л) совершил в отношении Ба А.Н. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Л с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования Л в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Л обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Лу В.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Л. по п. «д» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Ла, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Лым преступления отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Ла . судом установлено следующее:

- ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений;

- на учете в ПНД и НД не состоит, ранее состоял на учете в НД;

- по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ла, который на иждивении имеет малолетнего ребенка, маму, страдающую заболеванием, при этом состоит в фактических брачных отношений и имеет на иждивении малолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Ла.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Ла и его близких родственников, наличие на иждивении матери, а также малолетнего ребенка гражданской супруги.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением в отношении потерпевшего Сорокина, которому были выплачены денежные средства для заглаживания последствий преступления, а также принесены извинения. При этом потерпевший просил не лишать Ла свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Лу наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, а также наличие особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Ла не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Ла не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того в судебном заседании установлено, что преступления Лым совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области. В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает с применением положений ст. 70 УК РФ.

С учетом положений ст.58 УК РФ, принимая во внимание наличие особо опасного рецидива, местом отбывания наказания Лу суд определяет исправительную колонию особого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ла суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить Лу В.Р. наказание по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Лу В.Р. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 07 ноября 2018 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору окончательно Лу В.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 04 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства: автомобиль Шкода и государственные регистрационные знаки – оставить по принадлежности потерпевшему Сорокину, кассовый чек – хранить в материалах дела, коробку от телефона – оставить по принадлежности потерпевшему Бу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина