Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0497/2019 | Зюзинский районный суд
Мировой судья А.В. Казакова дело № 11-497/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2019 года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-497/2019 по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
возвратить заявление Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны о вынесении судебного приказа на взыскание с Рягина Константина Александровича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП Галкина Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рягина Константина Александровича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 29.07.2019 г. заявления ИП Галкиной Г.В. о вынесении судебного приказа на взыскание с Рягина К.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено.
В частной жалобе ИП Галкина Г.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 29.07.2019 г., считая, что судья допустил неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, применил положения закона не подлежащего применению, что нарушило права взыскателя.
В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.
Из представленных документов следует, что ИП Галкина Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рягина К.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, основывая свои требования на фактическом оказании услуг по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирном доме и жилых домов ЖК «Полесье», расположенного в адрес.
В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), , Жилищного кодекса Российской Федерации, и ГПК РФ, АПК РФ.
На основании положений ГПК РФ, АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости ( и ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
В соответствии со ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
В силу ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из заявления следует, что ИП Галкина Г.В. просит взыскать с Рягина К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, основывая свои требования на фактическом оказании услуг по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирном доме и жилых домов ЖК «Полесье», расположенного в адрес, то есть не представлены документы в подтверждение предоставления услуг.
Такое требование в соответствии с вышеприведенными разъяснениями не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Доказательств того, что заявленные взыскателем требования признаются должником, материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы о том, что судья допустил неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, применил положения закона не подлежащего применению, что нарушило права взыскателя, не могут быть признаны состоятельными.
По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N, положения ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, нарушений, без устранения которых невозможна защита прав и интересов заявителя, мировым судьей при рассмотрении заявления допущено не было.
Определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявить иск к должнику в порядке искового производства, равно как и не лишает возможности повторного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа при устранении вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: