Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Чкадуа Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995/2019 по иску Елтаренко Александра Алексеевича к Балан Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Елтаренко А.А. обратился в суд с иском к Балан В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что дата между Елтаренко А.А и Балан В.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму сумма. Денежные средства были получены Ответчиком, что подтверждается распиской.

В соответствии п. 3.1 Договора, денежные средства, должны быть возвращены до дата.

За пользование денежными средствами Ответчик, не позднее 24-го числа каждого месяца обязан был выплачивать проценты, в размере 4-х процентов, что оговорено в п.3.4.Договора.

Ответчик не отказывается от выплат, и соглашается с расчетами, которые Истец приводит в претензиях, предлагая вернуть денежные средства в досудебном порядке.

Однако, до настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты за пользованием денежными средствами а добровольном порядке Ответчиком не выплачены.

На дата, общая сумма долга составила сумма. Из них сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование денежными средствами до дата.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

Истец Елтаренко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чкадуа Е.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Балан В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между Елтаренко А.А и Балан В.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму сумма. Денежные средства были получены Ответчиком, что подтверждается распиской.

В соответствии п. 3.1 Договора, денежные средства, должны быть возвращены до дата.

За пользование денежными средствами Ответчик, не позднее 24-го числа каждого месяца обязан был выплачивать проценты, в размере 4-х процентов, что оговорено в п.3.4.Договора.

Ответчик не отказывается от выплат, и соглашается с расчетами, которые Истец приводит в претензиях, предлагая вернуть денежные средства в досудебном порядке.

Однако, до настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты за пользованием денежными средствами а добровольном порядке Ответчиком не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

На дата, общая сумма долга составила сумма. Из них сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование денежными средствами до дата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров, не противоречит действующему законодательству.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому на дата сумма процентов за пользование займом составила сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елтаренко Александра Алексеевича к Балан Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Балан Виктора Ивановича в пользу Елтаренко Александра Алексеевича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: