Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя истца по доверенности – Мурашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/2019 по иску Домиковой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Домикова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Империя Лидеров» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Империя Лидеров» и Домиковой Ириной Валерьевной заключен Договор № ... об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта жалобы в Прокуратуру, проекта жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проекта искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1. Договора, составила сумма. Домикова Ирина Валерьевна оплатила юридические услуги в день заключения договора в размере сумма.

Также, дата между ООО «Империя Лидеров» и Домиковой Ириной Валерьевной заключен Договор № ... об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора, характер юридической услуги - один выезд представителя в суд для представления интересов Домиковой И.В. Стоимость услуг по договору, согласно п. З.1., составила сумма, а также сумма на оплату транспортных расходов. Домикова И.В. внесла в кассу компании ООО «Империя Лидеров» денежные средства в размере сумма.

В связи с тем, что услуги по заключенным Договорам надлежащим образом не исполнены, Истец направила дата в адрес Ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, с требованиями о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств. Претензия получена Ответчиком дата По настоящее время с Истцом не связывались, ответ на претензию не получен.

Таким образом, Истец полагает, что незаконными действиями Ответчика, нарушены ее права и законные интересы, заключенные с ООО «Империя Лидеров» договоры подлежащими расторжению, с взысканием с Ответчика в её пользу денежных средств.

Истец просит расторгнуть Договор № ... от дата, заключенный между Домиковой Ириной Валерьевной и ООО «Империя Лидеров»; взыскать с ООО «Империя Лидеров» в пользу Домиковой Ирины Валерьевны денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору № ... от дата; расторгнуть Договор № ... от дата, заключенный между Домиковой Ириной Валерьевной и ООО «Империя Лидеров»; взыскать с ООО «Империя Лидеров» в пользу Домиковой Ирины Валерьевны денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору № ... от дата; взыскать с ООО «Империя Лидеров» в пользу Домиковой Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Империя Лидеров» в пользу Домиковой Ирины Валерьевны неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма; взыскать с ООО «Империя Лидеров» в пользу Домиковой Ирины Валерьевны штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Домикова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мурашкина Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Империя Лидеров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в

установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что дата между ООО «Империя Лидеров» и Домиковой Ириной Валерьевной заключен Договор № ... об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта жалобы в Прокуратуру, проекта жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проекта искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1. Договора, составила сумма. Домикова Ирина Валерьевна оплатила юридические услуги в день заключения договора в размере сумма.

Также, дата между ООО «Империя Лидеров» и Домиковой Ириной Валерьевной заключен Договор № ... об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора, характер юридической услуги - один выезд представителя в суд для представления интересов Домиковой И.В. Стоимость услуг по договору, согласно п. З.1., составила сумма, а также сумма на оплату транспортных расходов. Домикова И.В. внесла в кассу компании ООО «Империя Лидеров» денежные средства в размере сумма.

В связи с тем, что услуги по заключенным Договорам надлежащим образом не исполнены, Истец направила дата в адрес Ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, с требованиями о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств. Претензия получена Ответчиком дата По настоящее время с Истцом не связывались, ответ на претензию не получен.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки, где сумма задолженности составит цену договора, период просрочки с даты исполнения обязательств, исходя из 3% за каждый день общий размер неустойки составляет сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия заявления ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домиковой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договора № ... от дата, № ... от дата, заключенные между Домиковой Ириной Валерьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» в пользу Домиковой Ирины Валерьевны денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: