Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием истца, представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/2019 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд иском к ответчику фио о признании договора дарения квартиры, заключенного дата между истцом фио и ответчиком фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата принадлежало на праве собственности истцу фио дата истец и ответчик заключили договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио безвозмездно передала фио принадлежащую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, уд. Одесская, д. 14, корп. 4А, кв. 66. С дата истец является пенсионером и получает пенсию по старости. Истец имеет 3 группу инвалидности. В период лечения заболевания в дата истец обратился к ответчику за оказанием поддержки, физической и материальной помощи. На обращение матери, ответчик ответил отказом и прекратил общение. Ответчик обратился в суд с иском о снятии истца с регистрационного учета. Определением суда производство по указанному делу было прекращено, что, по мнению истца, является в соответствии со ст. 168 ГК РФ, основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку судом установлен факт возмездного исполнения договора ответчиком. В соответствии с п. 5 договора дарения, бремя уплаты налогов после перехода права собственности на жилое помещение легло на ответчика. Однако, ответчик, подоходный налог по дата не оплачен. По мнению истца, при отказе уплатить налог и помогать нетрудоспособной тяжелобольной матери, действия ответчика при заключении договора дарения носили недобросовестных характер и были направлены с исключительной целью обманным путем получить спорный объект недвижимости в собственностью от истца. В соответствии со ст. 179 ГК РФ, истец просит признать договор дарения квартиры, заключенный между истцом и ответчиком дата, недействительным.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении , просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что фио при заключении договора исходила из того, что будет оказываться поддержка, так как истец и ответчик являются родственниками, мать и сын.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м. , ранее, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата, принадлежало истцу фио

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым, даритель фио безвозмездно передала в собственность одаряемому фио, принадлежащее по праву собственности жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, а одаряемый фио указанный дар принял.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу в настоящее время ни истец, ни ответчик не зарегистрированы .

Истец фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, ответчик фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес. Корп. 1, кв. 122.

Указанный договор дарения квартиры от дата и переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Требования о признании недействительным договора дарения квартиры от дата, заключенного между истцом и ответчиком фио в основаны на нормах ст. 168, 179 ГК РФ, и мотивированы тем, что договор совершен под влиянием обмана со стороны фио с исключительной целью получить спорный объект недвижимого имущества в собтсвенноть.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( пункт 1).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 98, разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ).

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 99 разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании и ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (пункт 3 статьи 179 ГК РФ)

Согласно ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в соответствии с требованиями законодательства, не представлено бесспорных доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для признания договора недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, со стороны ответчика фио никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверной информации, вводящей фио в заблуждение, не представлялось, какого-либо физического или психического воздействия со стороны ответчика фио также не оказывалось, и не представлено доказательств наличия обмана фио со стороны фио при заключении оспариваемого договора.

Доводы истца и представителя истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания о том, что неуплата налога ответчиком за жилое помещение, который предусмотрен п. 5 договора дарения, является недействительным, суд находит несостоятельными, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пункт 5 договора дарения, предусматривает после перехода права собственности одаряемый принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Исходя из анализа заключенного между сторонами договора дарения, и буквального его толкования, суд находит несостоятельным доводы истца о том, что в связи с несоблюдение пункта 5 договора дарения, имеются основания для признания данного договора недействительным, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор дарения, предусматривает обязанность ответчика нести расходы по содержанию указанного жилого помещения. Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения. Сообщение ИФНС № 27 адрес о том, что налог на доход физических лиц в дата по договору дарения квартиры по адресу: адрес, фио не оплачивался, не может являться основанием для признания договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, поскольку ответственность на неуплату налога предусмотрена нормами действующего Налогового законодательства.

Регистрация договора дарения и переход права собственности не является тождественным праву владения, пользования и распоряжения имуществом, перешедшем на основании оспариваемого договора дарения.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что дата фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес. Указанный иск дата был принят к производству, а дата определением Зюзинского районного суда адрес производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, который принят судом. Отказ истца фио от иска был мотивирован тем, что фио дата самостоятельно снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом, дата между фио и фио было достигнуто соглашение о распределении между сторонами судебных расходов, в соответствии с которым, судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно, претензий друг к другу по взысканию судебных расходов не предъявляют, в том числе расходов на представителей.

Указанное соглашение о распределении судебных расходов, достигнутое между истцом и ответчиком дата, не может служить основанием для признании заключенного месту истцом и ответчиком дата договора дарения квартиры, недействительным в связи с наличием встречного обязательства по сделке, как возмездная сделка и заключения договора под условием, поскольку на момент заключения, составления и подписания оспариваемого договора дарения от дата, соглашения о распределении судебных расходов от дата , не существовало.

Довод истца и представителя истца о том, что у ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес возник дефект собственности, так как в результате снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу фио у ответчика фио отпали основания для производства оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение за фио получилось подусловие договора, суд также находит несостоятельными, и не может служить основанием для признания договора дарения квартиры от дата недействительным, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Также в судебном заседании установлено, что воля фио была направлена именно на дарение спорного жилого помещения своему сыну фио, доказательств иных намерений и иного волеизъявления фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме этого, установление у истца в дата заболевания, не является основанием для признания договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком дата, недействительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Конституционного Суда РФ от дата N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом , наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались , а также данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного , в том числе содержащимися в его , и , не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон ( Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ответчиком дата, по основаниям ст. 179 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали, что сделка, совершена под влиянием обмана, недобросовестного поведения стороны, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 168, 179 ГК РФ для признания заключенного дата договора дарения квартиры, недействительным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исковое заявление фио содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и фио ссылается на нормы ст. 181 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу, заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности не поступило, вопрос о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья