Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-6444/2019

2 инст. № 33-30182/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выселить фио, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.адрес права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу является адрес. Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес, в указанной квартире по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован. В результате осмотра жилого помещения было установлено незаконное проживание ответчика и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, которая отказалась освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке. Указанное жилое помещение не предоставлялось ответчику в установленном законом порядке, договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключался. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, нарушает право собственности адрес, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке. На основании изложенного истец Департамент городского имущества адрес просит выселить фио, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного жилья, однако каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, ей работодателем не выдавалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио действующая также в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности на которое является адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что по адресу: адрес, по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован, данное жилое помещение является свободным. Департамент городского имущества адрес учтен как владелец без регистрации.

дата по результатом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, расположенного по адресу: адрес, составлен акт № 162-2/09/2019, из которого следует,, что указанное жилое помещение занимает фио и ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. фио подано заявление в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления указанного договора на условиях договора коммерческого найма.

Судом установлено, что фио в период службы в войсковой части № 5583 имела регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, где также имели регистрацию по месту жительства несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 35, 93, 99 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, не предоставлялось фио и ее несовершеннолетним детям, органом исполнительной власти от имени адрес не принималось решения о предоставлении указанного жилого помещения ни на основании договора социального найма, ни на основании договора найма специализированного жилого помещения, ни на основании договора коммерческого найма, ни основании какого-либо гражданского правового договора, подтверждающего возникновение права пользования фио и членов ее семьи указанным жилым помещением.

По данным основаниям, принимая во внимание положения ст.ст. 93, 99 ЖК РФ, Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд отклонил как несостоятельные доводы ответчика фио о том, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку оно было предоставлено по месту службы – ОМВД адрес, в связи с трудовыми отношениями.

Суд верно указал, что у фио и членов ее семьи отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку собственник указанного жилого помещения – адрес не принимал решения о предоставлении фио и членам ее семьи спорного жилого помещения на каком-либо основании, ни на основании договора найма специализированного жилого помещения, ни на основании договора коммерческого найма, ни на основании договора социального найма жилого помещения. У адрес, как правообладателя права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не возникло обязанностей обеспечения фио – сотрудника полиции жилым помещением, фио не имеет регистрации по месту жительства в адрес, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках каких-либо городских программ, по содействию адрес в предоставлении жилого помещения.

Представленное ответчиком фио сообщение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 05/8-3/187714467678 от дата о том, что в соответствии со стажем службы в органах внутренних дел, фио и ее несовершеннолетние дети внесены в списочный учет нуждающихся в предоставлении служебной жилой площади - № 230, как обоснованно указал суд, не может быть принято судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено судом, спорное жилое помещение не предоставлялось фио, у фио отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения и пользования им, а у адрес отсутствуют основания и обязанность обеспечить фио и членов ее семьи жилым помещением, в том числе, предоставить спорное жилое помещение в связи прохождением фио службы в органах внутренних дел.

Доводы ответчика фио о том, что данное жилое помещение было ей предоставлено руководителем ОМВД России по адрес в связи с трудовыми отношениями с органами внутренних дел, суд счел несостоятельными, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств указанных обстоятельств, и кроме того, спорное жилое помещение не предоставлялось в оперативное управление УВД адрес, не предоставлялось ОМВД России по адрес для предоставления в качестве служебной жилой площади на основании договора найма служебного жилого помещения фио, и у руководителя ОМВД России по адрес отсутствовали основания для распоряжения указанной квартирой по адресу: адрес, л. 47, кв. 7, в том числе предоставления фио для проживания в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для проживания и пользования ответчиком фио и несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика фио права пользования жилым помещением, не представлено, также принимая во внимание, что правообладатель права собственности указанного жилого помещения – адрес не принимал решения о предоставлении жилого помещения фио на каком-либо основании, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 20 ГК адресадресадрес местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей ( ГК РФ, СК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она произвела в спорной квартире своими силами ремонт и привела квартиру в надлежащее состояние, правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выселения ответчика и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения не опровергают. Ответчиком не представлено допустимых доказательств предоставления спорного жилого помещения на законном основании.

Доводы жалобы о том, что фио и ее несовершеннолетние дети стоят на очереди нуждающихся по обеспечению жильем № 230 в ГУ МВД России по Москве по адрес, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не с согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что у фио и членов ее семьи отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку собственник указанного жилого помещения – адрес не принимал решения о предоставлении фио и членам ее семьи спорного жилого помещения на каком-либо основании, ни на основании договора найма специализированного жилого помещения, ни на основании договора коммерческого найма, ни на основании договора социального найма жилого помещения. У адрес, как правообладателя права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не возникло обязанностей обеспечения фио – сотрудника полиции жилым помещением, фио не имеет регистрации по месту жительства в адрес, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках каких-либо городских программ, по содействию адрес в предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что фио зарегистрирована по адресу войсковой части № 5583 с дата на основании судебного решения, до этого была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Также из материалов дела следует, что фио осуществляла поднаем жилого помещения по адресу: адрес, при этом жилищно-бытовой комиссией УВД по адрес ГУ МВД по адрес в соответствии с Федеральным законом от дата № 247-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от дата № 1228 было принято решение о предоставлении фио выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика фио и ее несовершеннолетних детей в спорной квартире по адресу: адрес.

При разрешении спора достоверно установлено, что спорная жилая площадь находится в собственности адрес, следовательно, Департамент городского имущества адрес наделен всеми полномочиями собственника и может владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом адрес. Спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, занято ответчиком фио без законных на то оснований, в связи с чем ответчик и члены ее семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: