Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-415309/2020

№ 2-6027/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- апелляционную жалобу фио на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-6027/2019 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на совершение регистрационных действий, вернуть лицу, подавшему жалобу- фио,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Зюинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

дата в адрес суда поступила апелляционная жалоба фио

Определением суда от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до дата устранить указанные в определении недостатки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, утверждая, что о вынесенном судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения истец ничего не знал, ввиду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на адрес был лишен возможности устранить недостатки в срок, указанный судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд сослался на то, что заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от дата, а именно, суду не представлена мотивированная апелляционная жалоба с указанием оснований по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле, ходатайств о продлении срока не заявлено.

И в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истец фио участвовал в судебном заедании, которое завершилось вынесением решения, подал апелляционную жалобу с обнаруженными в ней недостатками дата, копия определения была направлена истцу и не получена им дата, вынесение решения, оформление краткой апелляционной жалобы и определения об оставлении жалобы без движения, также и установленный срок для устранения недостатков имели место до установления каких-либо ограничений в связи с пандемией коронавируса.

Доказательств в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, надлежащим образом и в срок, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что дата определением суда фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, дело поступило в апелляционную инстанцию для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: