Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием ответчика – Корчагина Н.А., представителя ответчика по ордеру – Аникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6383/2019 по иску Финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Дубикова Альберта Олеговича Меньшова Константина Александровича к Корчагину Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП Дубикова А.О. Меньшов К.А. обратился в суд с иском к Корчагину Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу ... по заявлению Акционерного общества «Торговый дом «Партнер», ИП Дубиков Альберт Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович.

Согласно сведениям ИФНС России № 14 по г. Москве, у Дубикова А.О. имелись расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», Московский Банк. В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим Меньшовым К.А. при проведении анализа выписки расчетных счетов открытых в Московском Банке ПАО «Сбербанк России», принадлежавших Дубикову А.О. было установлено, что в адрес Корчагина Николая Алексеевича были перечислены денежные средства в размере сумма

Арбитражный суд г. Москвы определением от дата по делу ... обязало гражданина Дубикова А.О. предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющиеся отношения к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовым управляющим в адрес Дубикова А.О. был направлен запрос-уведомление о предоставлении сведений о наличии договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицам, а так же документы, подтверждающие их исполнение. В нарушение требований Закона о банкротстве, Дубиковым А.О. информации о каких- либо правоотношениях с Корчагиным Н.А. в адрес финансового управляющего не поступало, вследствие чего у финансового управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес Корчагина Н.А.

Факт передачи денежных средств Дубиковым А.О. в адрес Корчагина Н.А. подтверждается сведениями по выписке банковского счета, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения Корчагиным Н.А. денежных средств от Дубикова А.О. не имеется, что можно расценивать как неосновательное обогащение.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по вышеперечисленному переводу по состоянию на дата составляет сумма

Истец просит взыскать с Корчагина Н.А. в пользу ИП Дубикова А.О. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Истцы Финансовый управляющий ИП Дубикова А.О. Меньшов К.А., ИП Дубиков А.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцы не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Ответчик Корчагин Н.А., представитель ответчика по ордеру Аникина А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерском учете» все факты хозяйственной деятельности организации подлежат оформлению первичными учетными документами. Акт об оказании услуг является первичным бухгалтерским документом подтверждающим факт оказания услуг Исполнителем Заказчику.

В силу абзаца 1 п.2 ст.1, а 1 п.2 ст.1, абзаца 1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что дата по делу ... по заявлению Акционерного общества «Торговый дом «Партнер», ИП Дубиков Альберт Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович.

Согласно сведениям ИФНС России № 14 по г. Москве, у Дубикова А.О. имелись расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», Московский Банк. В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим Меньшовым К.А. при проведении анализа выписки расчетных счетов открытых в Московском Банке ПАО «Сбербанк России», принадлежавших Дубикову А.О. было установлено, что в адрес Корчагина Николая Алексеевича были перечислены денежные средства в размере сумма

Арбитражный суд г. Москвы определением от дата по делу ... обязало гражданина Дубикова А.О. предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющиеся отношения к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовым управляющим в адрес Дубикова А.О. был направлен запрос-уведомление о предоставлении сведений о наличии договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицам, а так же документы, подтверждающие их исполнение.

В нарушение требований Закона о банкротстве, Дубиковым А.О. информации о каких- либо правоотношениях с Корчагиным Н.А. в адрес финансового управляющего не поступало, вследствие чего у финансового управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес Корчагина Н.А.

Финансовый управляющий не располагает сведениями о наличии договорных отношений между ИП Дубиковым А.О. и Корчагиным Н.А. отсутствуют первичные учетные документы, также отсутствуют подтверждающие акты оказания услуг Корчагиным Н.А. для ИП Дубикова А.О. и считает их ничем не подтвержденными.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Факт передачи денежных средств Дубиковым А.О. в адрес Корчагина Н.А. подтверждается сведениями по выписке банковского счета, что также не было оспорено в судебном заседании.

Как следует из объяснений ответчика Корчагин Н.А. действительно получил от ИП Дубикова А.О. денежные средства в сумме сумма в период с дата по дата Указанные денежные средства были переведены на счет Корчагина Н.А., поскольку он в качестве бригадира строительной бригады фактически состоял в трудовых отношениях с Дубиковым А.О. Дубиков А.О. являлся учредителем и генеральным директором ООО «КОРС КОНСТРАКШН». По поручению Дубикова А.О. Корчагин Н.А., вместе со своей бригадой проводил строительные работы по адресу: адрес «Матчпоинт» корпус «Арена» и корпус «Апартаменты». Ответчик вместе с бригадой выполнил следующие строительные работы: армирование конструкций; монтаж опалубки; бетонирование конструкций. Дубиков А.О. постоянно контролировал процесс строительных работ и представлял ООО «КОРС КОНСТРАКШН» в качестве субподрядчика. Заказчиком работ выступало ООО «ПСП Фарман». При строительстве стадиона ответчику и членам его бригады были выданы жилеты с фирменным наименованием ООО «КОРС КОНСТРАКШН», были выданы специальные пропуска на объект, предоставлена бытовка. Иногородним гражданам было предоставлено общежитие. За проживание в общежитии из заработной платы членов бригады удерживались денежные средства. При этом, Дубиков А.О. пояснил, что ООО «КОРС КОНСТРАКШН» не располагает денежными средствами для оплаты строительных работ. Между сторонами была договоренность, что Дубиков А.О. будет производить расчеты с бригадой ответчика наличным образом, либо путем перечисления денежных средств на принадлежащие ответчику расчетные счета. До настоящего времени расчеты между Дубиковым А.О. и ответчиком не были произведены в полном объеме. дата Дубиков А.О. написал расписку Корчагину Н.А., в том, что имеет задолженность в сумме сумма дата Дубиков А.О. оплатил Корчагину Н.А. денежные средства в сумме сумма

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно договором ..., заключенным между генеральным директором ООО «КОРС Констракшн» Дубиковым А.О. и «Бригадом», распиской Дубикова А.О. о наличии задолженности перед Корчагиным Н.А., сведениями из ЕГРЮЛ, нарядами на выплату заработной платы.

Кроме того, указанные ответчиком фактические обстоятельства дела подтверждены также показаниями свидетелей Феропонтова А.Г., Василькова А.В., которые показали суду, что осуществляли трудовую деятельность в составе бригады Корчагина Н.А. по выполнению работ по адресу: адрес «Матчпоинт» корпус «Арена» и корпус «Апартаменты». Ответчик вместе с бригадой выполнил следующие строительные работы: армирование конструкций; монтаж опалубки; бетонирование конструкций. Дубиков А.О. постоянно контролировал процесс строительных работ и представлял ООО «КОРС КОНСТРАКШН» в качестве субподрядчика. Заказчиком работ выступало ООО «ПСП Фарман». При строительстве стадиона ответчику и членам его бригады были выданы жилеты с фирменным наименованием ООО «КОРС КОНСТРАКШН», были выданы специальные пропуска на объект, предоставлена бытовка. Иногородним гражданам было предоставлено общежитие. За проживание в общежитии из заработной платы членов бригады удерживались денежные средства. При этом, Дубиков А.О. пояснил, что ООО «КОРС КОНСТРАКШН» не располагает денежными средствами для оплаты строительных работ. Между сторонами была договоренность, что Дубиков А.О. будет производить расчеты с бригадой ответчика наличным образом, либо путем перечисления денежных средств на принадлежащие ответчику расчетные счета. До настоящего времени расчеты между Дубиковым А.О. и ответчиком не были произведены в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору выполнения работ, перечисление денежных средств было направлено на исполнение соглашений, достигнутых между сторонами по договору выполнения работ. В связи с чем, перечисление денежные средств ответчику не может рассматриваться как неосновательное обогащение, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм неосновательного обогащения, а также производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Дубикова Альберта Олеговича Меньшова Константина Александровича к Корчагину Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: