Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием истца – Исайченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6551/2019 по иску Исайченкова Артема Вячеславовича к Воробьеву Вячеславу Николаевичу о взыскании долга по договору товарного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Исайченков А.В. обратился в суд с иском к Воробьеву В.Н. о взыскании долга по договору товарного кредита, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор товарного кредита, согласно условиям которого Воробьев В.Н. взял у Исайченкова А.В. в долг топливные брикеты на сумму сумма с обязательством возврата до дата. По настоящее время Воробьев В.Н. договор не исполнил, уклоняется от исполнения обязательства. Факт заключения договора товарного кредита подтверждает расписка Воробьева В.Н. ... Таким образом, у Воробьева В.Н. образовался долг перед Исайченковым А.В. в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору товарного кредита в размере сумма, оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец Исайченков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воробьев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор товарного кредита, согласно условиям которого, Воробьев В.Н. взял у Исайченкова А.В. в долг топливные брикеты на сумму сумма с обязательством возврата до дата.

По настоящее время Воробьев В.Н. договор не исполнил, уклоняется от исполнения обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения договора товарного кредита подтверждает расписка Воробьева В.Н. ...

Таким образом, у Воробьева В.Н. образовался долг перед Исайченковым А.В. в размере сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исайченкова Артема Вячеславовича к Воробьеву Вячеславу Николаевичу о взыскании долга по договору товарного кредита удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Вячеслава Николаевича в пользу Исайченкова Артема Вячеславовича сумму долга по договору товарного кредита в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: