Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 14 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппова В.Э., подсудимого К., его защитника адвоката Одинцовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По инициативе суда в ходе судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

Изучением обвинительного заключения установлено, что в описании преступного деяния отсутствуют сведения о механизме причинения телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель не возражал против возвращении уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья вправе по собственной инициативе или по ходатайству участника процесса возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному заключению К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно описанию преступного деяния К нанес Б. кулаком руки удар в область головы, в результате чего последний упал на пол, после чего Куклин нанес ему не менее 10 ударов в область головы, причинив тем самым телесные повреждения согласно заключению судебно –медицинской экспертизы №10871-19/115-19 от 22 августа 2019 года.

Единственным телесным повреждением, которое находится в прямой причинно – следственной связи со смертью, согласно обвинению, является комплекс закрытой травмы груди с повреждением отломками ребер левого легкого, которая осложнилась развитием левостороннего гемопневмоторакса.

Данное повреждение могло образоваться при однократном падении из вертикального либо близкого к вертикальному положению и ударе заднелевой областью груди о твердую поверхность либо о твердый тупой предмет (предметы), находившиеся на траектории падения.

В судебном заседании была допрошена судебно – медицинский эксперт Л., проводившая судебно – медицинскую экспертизу, которая пояснила, что образование повреждения в виде закрытой травмы груди у Б, с наибольшей вероятностью могло образоваться от его падения и соударение с каким – то предметом, находящимся на траектории падения на плоскости. Вероятность образования такого телесного повреждения от падения на плоскость, в том числе на пол низка, о чем свидетельствует характер телесного повреждения. Кроме того эксперт не исключила и возможности причинения данного телесного повреждения от нанесения удара в область повреждения, в том числе рукой, но также указала, что вероятность такого механизма причинения повреждения является низкой. Кроме того эксперт пояснила, что указанное телесное повреждение не могло быть причинено в результате нанесения ударов в область головы в виду разного места приложения силы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное К. обвинение не содержит в себе сведений о механизме причинения потерпевшему Б. телесного повреждения в виде комплекса закрытой травмы груди с повреждением отломками ребер левого легкого, которая осложнилась развитием левостороннего гемопневмоторакса.

Указанные обстоятельства, неконкретность обвинения в части механизма причинения телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, по мнению суда влечет нарушение права на защиту подсудимого, свидетельствуют о несоблюдении следователем п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и препятствуют постановлению приговора. Внесение изменений в обвинение в случае рассмотрения уголовного дела по существу повлечет за собой нарушение положений ст. 252 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Прокурор просил в случае возвращения уголовного дела установить К. срок содержания под стражей, необходимый для устранения допущенных нарушений. Подсудимый и защитник просили меру пресечения изменить на домашний арест.

С учетом положений ч.3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении К. в виде заключения под стражу без изменения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Принимая во внимание возможность обжалования постановления суда, а также с учетом необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на устранение допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить К. срок содержания под стражей на три месяца с момента вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, возвратить на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ Зюзинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении К оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установить до 14 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: