Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Бурдюг Н.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бурдюг Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес Грицких А.И. от дата в отношении Бурдюг Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 адрес Грицких А.И. от дата Бурдюг Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Бурдюг Н.В. дата в время по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный по постановлению МАДИ № 0356043010519032600005627 от дата, которое вступило в законную силу дата, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до дата включительно.

Бурдюг Н.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Бурдюг Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что постановление от дата им обжаловано не было, просит постановление от дата отменить, поскольку административный штраф им оплачен дата.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Бурдюг Н.В., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Бурдюг Н.В. административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 0356043010419072600002351 от дата об административном правонарушении, сведениями о направлении Бурдюг Н.В. копии протокола № 0356043010419072600002351 от дата об административном правонарушении, извещением Бурдюг Н.В. о составлении протокола об административном правонарушении, постановлением МАДИ № 0356043010519032600005627 от дата по делу об административном правонарушении, сведениями о направлении Бурдюг Н.В. копии постановления № 0356043010519032600005627 от дата по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бурдюг Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьи учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Довод Бурдюг Н.В. со ссылкой на приложенные документы о том, что дата, то есть до составления протокола об административном правонарушении, соответствующий административный штраф, назначенный Бурдюг Н.В., оплачен, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления от дата и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку соответствующий штраф им должен был быть оплачен не позднее дата.

Несогласие Бурдюг Н.В. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Наказание Бурдюг Н.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бурдюг Н.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес Грицких А.И. от дата в отношении Бурдюг Николая Викторовича – оставить без изменения, жалобу Бурдюг Н.В. - без удовлетворения.

Судья: