Определение суда апелляционной инстанции

судья: Кабанова Н.А.

адм. дело №33а-1565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Черевичной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2А-523/2019 по административному иску Голенко Валентины Павловны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве Манушаковой К.К., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России об оспаривании действий

по частной жалобе административного истца Голенко В.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голенко В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве (далее – МО по ВАШ № 5) Манушаковой К.К. об оспаривании действий по списанию денежных средств со счета в банке в период с 23 сентября по 04 октября 2018 года в сумме * руб. по исполнительным производствам №№ 2132008/17/77051-ИП, 2131886/17/77051-ИП, 2988678/17/77051-ИП о взыскании административных штрафов, мотивируя свои требования тем, что обжаловала постановления о привлечении к административной ответственности и они не вступили в законную силу, не подлежали исполнению в принудительном порядке; она как должник не получала копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года административное исковое заявление Голенко В.П. было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 06 ноября 2018 года устранить отмеченные недостатки, представить административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125,126, 220 КАС РФ.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года административное исковое заявление Голенко В.П. было возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года отменено; материал по административному исковому заявлению Голенко Валентины Павловны возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года административное исковое заявление Голенко В.П. было принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года к участию в административном деле привлечен в качестве административного соответчика начальник МО по ВАШ № 5 УФССП России по Москве.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление Голенко В.П. оставлено без рассмотрения.

Голенко В.П. в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; на основании статей 150 и 152 КАС суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано.

Оставляя административное исковое заявление Голенко В.П. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление не подписано административным истцом, поскольку не содержит оригинала подписи административного истца либо его представителя по доверенности (л.д. 3).

Судебная коллегия с обоснованностью данного вывода суда согласиться не может, полагая, что судом не учтено, что административное исковое заявление, в том числе экземпляр с подписью Голенко В.П., первоначально был возвращен судом заявителю с учетом правил, изложенных в пункте 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36; впоследствии определение судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления как незаконное было отменено в апелляционном порядке; по копии административного искового заявления, оставшейся в материале и изготовленной судом с оригинала (с подписью Голенко В.П.), заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело, по которому осуществлялось судебное разбирательство, в том числе участие в котором принимал представитель административного истца по доверенности Голенко А.П. (л.д. 40, 58-59); в судебном заседании 08 ноября 2019 года суд затребовал у данного лица оригинал административного искового заявления Голенко В.П. с подписью административного истца, в связи с чем отложил судебное заседание на 22 ноября 2019 года.

Данный процессуальный документ представлен не был, но с учетом вышеизложенного, само по себе отсутствие оригинала административного искового заявления с подписью административного истца в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ оснований для его оставления без рассмотрения, поскольку оставшаяся в материале после возращения документов заявителю копия административного искового заявления изготовлена судом с оригинала, подписанного Голенко В.П., что опровергает правомерность выводов суда о том, что административный иск не подписан.

Кроме того, материалами административного дела подтверждается, что интересы Голенко В.П. в ходе судебного разбирательства по делу представлял по доверенности Голенко А.П. с полным объемом полномочий (л.д. 40-40об.); подписание им самостоятельно имеющегося в деле экземпляра административного искового заявления и его рассмотрение в порядке КАС РФ не исключалось.

При таких данных, оснований полагать определение суда от 22 ноября 2019 года законным и обоснованным не имеется; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления, при котором суду надлежит учесть изложенное, а также обратив внимание на предмет и основания заявленных требований, в частности, применительно к решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года по административному делу № 2а-31/2019 по административному иску Голенко В.П. к МО по ВАШ № 8 УФССП России по Москве об оспаривании постановлений, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав должника по исполнительным производствам, вынести по делу правильное процессуальное решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года отменить; дело по административному исковому заявлению Голенко В.П. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи