Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя ООО «МИСТАС» фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ООО «МИСТАС» на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519080800002314 от дата в отношении ООО «МИСТАС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519080800002314 от дата ООО «МИСТАС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки фио, белый-желтый-серый, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является ООО «МИСТАС».

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «МИСТАС» на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519080800002314 от дата в отношении ООО «МИСТАС», в которой заявитель просит отменить указанное постановление.

Представитель ООО «МИСТАС» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что ООО «МИСТАС» вину не признает, основная сфера деятельности юридического лица – сдача автомобилей в аренду, в том числе для такси, при этом оплата по договору осуществляется наличными в кассу; акт приема-передачи транспортного средства составляется на регулярной основе в связи с осмотром автомобиля, проверкой исправности, выявлением возможных дефектов, что занимает от 30 минут до нескольких часов; фио сотрудником ООО «МИСТАС» не является, трудовую деятельность в интересах ООО «МИСТАС» по гражданско-правовому договору не осуществляет; дата в время транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, находилось по адресу: адрес, во владении и пользовании фио Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ранее был допрошен свидетель фио, который пояснил, что автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС находится у него в аренде по договору от дата, при этом стоимость аренды он оплачивает своевременно, путевой лист он получает каждые сутки, указанный автомобиль используется в качестве такси, по бокам автомобиля имеется светоотражающая полоса желтого цвета в форме шашечек, на крыше автомобиля – опознавательный фонарь такси; дата он заехал на вышеуказанном автомобиле за дочкой, припарковал его по адресу: адрес, напротив подъезда, где был «карман», при этом правыми передним и задним колесами он заехал на бордюрный камень, на зеленые насаждения не заезжал, вышел на 5 минут, после чего продолжил движение на автомобиле. Подтвердил, что он сотрудником ООО «МИСТАС» не является, трудовую деятельность в интересах ООО «МИСТАС» по гражданско-правовому договору не осуществляет.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, продолжительностью 05 секунд, направленная из МАДИ по запросу суда, на которой изображено транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, припаркованное на дворовой территории на асфальтовой дорожке, отделенной от газона железным ограждением.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы представителя ООО «МИСТАС» фио, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519080800002314 от дата в отношении ООО «МИСТАС» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: договор от дата аренды транспортного средства марки фио, белый-желтый-серый, регистрационный знак ТС, без экипажа, заключенный между ООО «МИСТАС» и фио на срок по дата о передаче указанного транспортного средства во временное владение и пользование за сумма в сутки; акт передачи автомобиля, регистрационный знак ТС, от дата; выписка ООО «МИСТАС» из книги доходов и расходов за дата; оборотно-сальдовая ведомость ООО «МИСТАС» по счету 62 за дата; кассовый чек от дата; выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в поступившем административном материале имеются объяснения фио о том, что автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, взят им в аренду у ООО «МИСТАС» по договору аренды транспортного средства от дата, указанный автомобиль был им припаркован дата по адресу: адрес, на асфальтовой дорожке, которая отделена от газона железным ограждением.

Показаниям свидетеля фио, данным им в ходе рассмотрения жалобы, суд доверяет, поскольку они согласуются с представленными ООО «МИСТАС» документами, при этом свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности фио в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что дата между ООО «МИСТАС» и фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому автомобиль марки фио, белый-желтый-серый, регистрационный знак ТС, предоставлен последнему за плату во временное владение и пользование, о чем составлен акт передачи автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями фио и показания указанного свидетеля в судебном заседании. При этом факт реального исполнения договора аренды автомобиля марки фио, белый-желтый-серый, регистрационный знак ТС, подтверждается также выпиской ООО «МИСТАС» из книги доходов и расходов за дата, оборотно-сальдовой ведомостью за дата, кассовым чеком от дата, свидетельствующими о внесении арендной платы по договору аренды транспортного средства дата, при этом сумма и дата платежа соответствуют сроку и размеру платы, указанным в договоре. Согласно представленным документам к фио перешли права и обязательства по договору аренды транспортного средства от дата. Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «МИСТАС» фио и показаний свидетеля фио, сотрудником ООО «МИСТАС» фио не является, трудовую деятельность в интересах ООО «МИСТАС» по гражданско-правовому договору он не осуществляет. При таких обстоятельствах, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства марки фио, белый-желтый-серый, регистрационный знак ТС, от ООО «МИСТАС» физическому лицу во владение и пользование, а также факт реального исполнения фио договора аренды транспортного средства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «МИСТАС» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки фио, белый-желтый-серый, регистрационный знак ТС, не находилось в его владении или пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519080800002314 от дата в отношении ООО «МИСТАС» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья