Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садиковой Е.В. на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119062700019858 от дата в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119062700019858 от дата Садикова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу г. Москва, Каховка, 24к2 по Азовской (Сцена 1) водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, желтый, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является Садикова Екатерина Владимировна.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Садиковой Е.В. на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119062700019858 от дата, которое заявитель просит отменить.

Садикова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Садиковой Е.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119062700019858 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Как следует из Приложения 1 к ПДД РФ, действие знаков не распространяется: 3.27 - на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 – 5.18 соответственно. Зона действия знаков может быть уменьшена: для - установкой в конце зоны их действия повторных - с или применением может быть применен совместно с , а - с разметкой , при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие - распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Факт совершения Садиковой Е.В. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (АПК Стрит Фалькон, Госреестр № 70556-18, идентификатор SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, поверка действительна до дата).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Фотоматериалы, имеющиеся на оборотной стороне постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119062700019858 от дата, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение пригодность средства фотосъемки – АПК Стрит Фалькон для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется.

Представленный административный материал свидетельствует о том, что водитель транспортного средства марка автомобиля, желтый, peг. знак Т853Н0799, произвел остановку по адресу: г. Москва, Каховка, 24к2 по Азовской, то есть в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, при этом данная остановка имела место на той стороне дороги, на которой указанный знак установлен.

Представленные суду Садиковой Е.В. документы, а именно договор на оказание услуг от дата, заключенный между наименование организации и Садиковым Галибом, об оказании последним услуг по вождению легкового такси на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по заданию Садиковой Е.В., при этом последняя обязуется принять и оплатить эти услуги в размере сумма, акт приема-передачи транспортного средства от дата - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путевой лист СГ № 118 от дата, суд расценивает как линия защиты, поскольку анализ указанных документов в их взаимосвязи не позволяет сделать бесспорный вывод о выбытии транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из обладания Садиковой Е.В. на дату фиксации административного правонарушения, не ставит под сомнение вывод о виновности Садиковой Е.В. в совершении административного правонарушения и не является основанием к отмене постановления должностного лица от дата. Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Садиковой Е.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, довод заявителя о невиновности является несостоятельным

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены.

Действия Садиковой Е.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119062700019858 от дата в отношении фио – оставить без изменения, жалобу Садиковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: